Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А67-4450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 4450/2020

19.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 351 485,40 руб. убытков

без участия сторон и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Томской области в лице Департамента финансов Томской области за счет казны Томской области в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска 9 351 485,40 руб. убытков, причиненных вследствие приобретения квартир для обеспечения детей-инвалидов.

Исковые требования со ссылкой на статью 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» мотивированы причинением истцу убытков в связи с несением расходов в целях обеспечения инвалидов жилыми помещениями при отсутствии соответствующей компенсации со стороны ответчика, к бюджетным обязательствам которого относится финансирование данных мероприятий (т. 1, л.д. 4-11).

Определением суда от 19.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области.

От Департамента финансов Томской области поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав на следующее. По мнению Департамента финансов, Закон № 181-ФЗ противоречит принципу самостоятельности бюджетов в части недопустимости установления расходных обязательств без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств. Кроме того, Департамент финансов считает, что Верховный Суд Российской Федерации относит вопрос обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, к вопросам местного значения; согласно принципу самостоятельности бюджетов вопросы местного значения подлежат финансированию за счет доходов и источников финансирования дефицитов местных бюджетов; субъекты РФ, как и РФ, вправе, но не обязаны оказывать содействие в решении вопросов местного значения. Таким образом, ответчик считает, что нарушений законодательства об обеспечении жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года со стороны Томской области не допускалось. Также Департамент финансов указывает на то, что суд общей юрисдикции, рассматривая дело о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, всесторонне изучил обстоятельства дела, дал им правовую оценку и вынес обоснованное решение о возложении обязанности предоставить жилье вышеуказанным гражданам на Администрацию г. Томска. Также ответчик указывает на то, что в целях осуществления полномочия по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов в Томской области принят Закон Томской области от 10.09.2003 № 109-03 «О социальной поддержке инвалидов в Томской области», на основании которого возникли расходные обязательства Томской области в области социальной защиты инвалидов, однако обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 года, в данный закон не включено. Ответчик считает, что с учетом того, что право граждан на получение бесплатного жилья было провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации. Департамент финансов указывает на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения ответчика, его вину и, как результат, отсутствие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействиями) ответчика. Кроме того, Департамент финансов не согласен с размером убытков; со ссылкой на тот факт, что Администрацией г. Томска во исполнение решений суда общей юрисдикции были предоставлены по договорам социального найма жилые помещения площадью большей, чем было указано в данных решениях, учитывая, что увеличение площадей квартир, предоставленных указанным лицам, и превышение норматива, исходя из которого определяется спорное бюджетное финансирование при определении стоимости квартиры, предоставленной инвалиду, не находится в причинной связи с предполагаемым бездействием Томской области, считает, что следует определять размер убытков исключительно в пределах установленного норматива, а также считает, что Администрация города Томска, исполняя решения суда, нарушила принцип эффективности использования бюджетных средств. Кроме того, Департамент финансов отмечает, что к межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный Гражданским кодексом РФ, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу (т. 2, л.д. 25-32).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с доводами ответчика, отметив, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации; возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений по социальному найму по смыслу части 2 статьи 132 Конституций РФ предполагает полную компенсацию из бюджета субъекта возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования. Кроме того, относительно доводов ответчика о недоказанности наличия убытков истец пояснил, что Администрация города Томска выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду, в то время как орган государственной власти субъекта расходы на выполнение названных полномочий истца за счет средств казны Томской области не компенсировал, таким образом, неправомерное поведение ответчика (непринятие нормативного правового акта, регулирующего порядок финансирования муниципальных образований на выполнение государственной функции по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, поставленных на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005) привело к возникновению у муниципального образования «Город Томск» убытков в размере стоимости приобретенных жилых помещений. Относительно возражений ответчика по поводу размера убытков истец указал, что ответчик не учитывает того обстоятельства, что судом в решениях указано, что жилое помещение должно быть «не менее» 40 кв. м, что не исключает приобретения жилых помещений большей площади, более того, требования к жилым помещениям предъявляются также «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», таким образом, для того, чтобы приобретаемое жилое помещение было благоустроенным, не достаточно его оценки только лишь с позиции общей площади, необходимо соблюдение также рекомендуемых параметров такого помещения, его состав и оборудование, что было учтено при объявлении торгов. Кроме того, истец отметил, что к спорным правоотношениям применимы положения ГК РФ о возмещении убытков (т. 2, л.д. 40-44).

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало, что ответчиком по данному делу правомерно выступает субъект Российской Федерации - Томская область, расходным обязательством которого признано финансирование социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заседание проведено без участия представителей сторон и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Томска от 20.07.2018 по делу № 2-1962/2018 (т. 1, л.д. 15-17) (с учетом апелляционного определения от 16.10.2018, т. 1, л.д. 18-21), от 20.07.2018 по делу № 2-1897/2018 (т. 1, л.д. 49-51) (с учетом апелляционного определения от 25.09.2018, т. 1, л.д. 52-54), от 10.12.2018 по делу № 2-3266/2018 (т. 1, л.д. 81-83) (с учетом апелляционного определения от 12.03.2019, т. 1, л.д. 84-87); от 22.01.2019 по делу № 2-165/2019 (т. 1, л.д. 115-119) (с учетом апелляционного определения от 23.04.2019, т. 1, л.д. 119-122) на Администрацию города Томска возложена обязанность по предоставлению Тризне И.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4-А.А.о., благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, в границах муниципального образования «Город Томск», общей площадью не менее 40 кв. м, 40 кв. м, 19,2 кв. м, 40 кв. м соответственно.

Как следует из указанных решений суда, Тризна И.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4-А.А.о. являются инвалидами, по состоянию здоровья пользуются правом на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, согласно перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (Тризна И.В. страдает тяжелым психическим заболеванием, ФИО2 страдает параноидальной шизофренией, ФИО3 состоит на диспансерном учете у невролога с диагнозом эпилепсия неуточненная, ФИО4-А.А.о. страдает заболеваниями центральной нервной системы со стойкими нарушениями функций нижних конечностей, требующими применения инвалидных кресел-колясок, и (или) с нарушениями функции тазовых органов).

Семья ФИО5 поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения 15.03.2013, ФИО2 поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения 22.05.2018, семья ФИО3 поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения 22.05.2018, семья ФИО4-А.А.о. поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения 08.05.2018 (то есть указанные лица поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения после 01.01.2005), что следует из материалов дела и установлено указанными судебными актами суда общей юрисдикции.

В целях исполнения указанных решений суда Администрацией города Томска заключены муниципальные контракты № 19001121 от 18.11.2019 (т. 1, л.д. 37-41), № 19000999 от 18.10.2019 в редакции дополнительного соглашения (т. 1, л.д. 69-74), № 19000882 от 02.10.2019 (т. 1, л.д. 104-108), № 19001119 от 12.11.2019 (т. 1, л.д. 136-140) на приобретение благоустроенных жилых помещений по адресам: <...> (в целях обеспечения жилым помещением инвалида ФИО5, цена контракта – 2 496 000,00 руб.), <...> (в целях обеспечения жилым помещением инвалида ФИО2, цена контракта – 2 421 600,00 руб.), <...> (в целях обеспечения жилым помещением инвалида ФИО3, цена контракта – 1 937 885,40 руб.); <...> (в целях обеспечения жилым помещением инвалида ФИО4-А.А.о., цена контракта – 2 496 000,00 руб.).

По актам приема-передачи от 19.11.2019 (т. 1, л.д. 42), от 24.10.2019 (т. 1, л.д. 75), от 07.10.2019 (т. 1, л.д. 109), от 14.11.2019 (т. 1, л.д. 141) указанные объекты недвижимости переданы Администрации города Томска.

Несение истцом расходов по приобретению указанных квартир в общей сумме 9 351 485,40 руб. подтверждается платежными поручениями №№ 424732 (т. 1, л.д. 48), 394945 (т. 1, л.д. 79), 374766 (т. 1, л.д. 113), 424722 (т. 1, л.д. 146).

Во исполнение решений суда на основании договоров социального найма жилого помещения № 642 от 26.12.2019 (т. 1, л.д. 47), № 605 от 10.12.2019 (т. 1, л.д. 80), № 64 от 05.12.2019 (т. 1, л.д. 114), № 634 от 17.12.2019 (т. 1, л.д. 147) Тризне И.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4-А.А.о. были предоставлены указанные выше жилые помещения.

Полагая, что возмещение расходов на приобретение жилых помещений, переданных по договорам социального найма инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Томской области, истец направил письмо в Департамент финансов Томской области о рассмотрении вопроса о выделении из областного бюджета денежных средств для компенсации расходов муниципального образования, понесенных на обеспечение жильем лиц, страдающих хроническими заболеваниями (т. 1, л.д. 149-152).

В ответ Департамент финансов Томской области направил письмо, которым сообщил, что правовые основания для выделения средств областного бюджета на указанную в обращении цель отсутствуют (т. 2, л.д. 1-2).

Уклонение ответчика от возмещения расходов в связи с предоставлением жилых помещений детям-инвалидам явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Томской области.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление названных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 названного Закона предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к указанным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой, что следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, от 29.01.2016 № 303-ЭС15-12441, от 02.03.2016 № 309-ЭС15-14045, а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (пункт 12).

В этой связи доводы Департамента финансов Томской области о том, что вопрос обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, относится к вопросам местного значения, а согласно принципу самостоятельности бюджетов вопросы местного значения подлежат финансированию за счет доходов и источников финансирования дефицитов местных бюджетов, при этом субъекты РФ, как и РФ, вправе, но не обязаны оказывать содействие в решении вопросов местного значения, а также о том, что расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и сложившейся практике его применения.

Ввиду того, что предоставление Администрацией города Томска жилых помещений инвалидам повлекло выбытие из имущественной сферы муниципального образования соответствующих помещений, истцу причинены убытки, возмещение которых осуществляется по правилам статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из системного толкования норм вышеназванных законов и Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Поскольку граждане не являются участниками бюджетных отношений, и исполнение вступивших в законную силу решений судов не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты и принцип исполнимости судебных решений, Администрация не может отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Таким образом, учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалидов является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, ответчиком не доказано, что бюджетным законодательством Томской области предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, суд приходит к выводу, что невыполнение Томской областью в лице Департамента этой обязанности влечет за собой возникновение убытков у муниципального образования «Город Томск» на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Расходы, понесенные истцом в связи с исполнением решений суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Томской области.

Возражения Департамента финансов о том, что органами государственной власти субъекта Федерации и должностными лицами не совершались какие-либо неправомерные действия (бездействие), подлежат отклонению, поскольку обязанность Томской области возместить понесенные истцом убытки связана с фактом возложения на истца обязанности предоставить жилые помещения льготной категории граждан, для которых предусмотрены меры социальной поддержки, в условиях отсутствия распределения расходов на финансирование соответствующих мер социальной поддержки между бюджетами всех уровней, а не с противоправным поведением государственных органов и должностных лиц.

Ссылка ответчика на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решениями Советского районного суда г. Томска, ошибочна, так как при рассмотрении данных дел судом общей юрисдикции вопрос об отнесении мер социальной поддержки инвалидов к расходным обязательствам Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования не обсуждался, и судом было установлено, что жилое помещение должно быть предоставлено нуждающимся гражданам на основании решения органа местного самоуправления.

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определен истцом исходя из общей суммы расходов, фактически понесенных истцом на приобретение квартир для последующего предоставления их указанным инвалидам.

Доводы Департамента финансов о неправильном определении истцом размера убытков подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными характеристиками (аналогичная правовая позиция ранее была выражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2020 № Ф04-419/2020 по делу № А67-8755/2019).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика, возразившего против удовлетворения иска, возложено бремя доказывания того, что фактические убытки истца составляют меньший размер, чем им заявлен.

Ответчик возражает относительно размера убытков, указывая на то, что согласно решениям Советского районного суда г. Томска, апелляционным определениям Томского областного суда на Администрацию г. Томска возложена обязанность по предоставлению вне очереди по договору социального найма Тризне И.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4-А.А.о. благоустроенных жилых помещений, общей площадью не менее 40 кв. м, 40 кв. м, 19,2 кв. м, 40 кв. м каждому соответственно, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Указанные решения Советского районного суда г. Томска, апелляционные определения Томского областного суда исполнены Администрацией г. Томска, предоставившей жилые помещения, по договорам социального найма жилого помещения - квартиры: общей площадью 41,3 кв. м (Тризне И.В.), общей площадью 41,0 кв. м (ФИО2), общей площадью 33,7 кв. м (ФИО3), общей площадью 41,3 кв. м (ФИО4-А.А.о.).

Как пояснил истец, требования к жилым помещениям предъявляются также «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778), согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.7 которого в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования минимальные размеры квартир по числу комнат и их площади (без учета площади балконов, террас, веранд, лоджий, холодных кладовых и приквартирных тамбуров) рекомендуется принимать согласно таблице 5.1. (для 1-комнатной квартиры - 28-38 кв.м). В квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф). В квартирах, указанных в 5.3, площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 кв.м; общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв.м; спальни - 8 кв.м (10 кв.м- на двух человек); кухни - 8 кв.м; кухонной зоны в кухне - столовой - 6 кв.м. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м. Таким образом, как указывает истец, для того, чтобы приобретаемое жилое помещение было благоустроенным, не достаточно его оценки только лишь с позиции общей площади, необходимо соблюдение также рекомендуемых параметров такого помещения, его состав и оборудование, что было учтено при объявлении торгов.

Утверждение ответчика о том, что размер убытков следует определять исключительно в пределах установленного норматива, не основано на законе и не соответствует существу решений Советского районного суда г. Томска. Указанными решениями установлена только нижняя граница площади жилого помещения, что не исключает возможность предоставления жилого помещения большей площади в случае наличия такого помещения в муниципальном жилом фонде. Истец имел право предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (аналогичная правовая позиция ранее была выражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2018 № Ф04-1736/2018 по делу № А46-12720/2017).

Доказательств недобросовестности муниципального образования при осуществлении закупки предоставленных по договорам социального найма квартир ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец просит взыскать фактически понесенные им реальные убытки.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие убытков у истца или заявленного истцом размера убытков, не представлено. Ответчиком не доказано, что истец мог исполнить судебный акт с меньшими издержками.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик документально обосновал иной размер подлежащих возмещению убытков. Доказательств того, что в распоряжении муниципального образования имелись квартиры площадью, меньше предоставленных, а также того, что такие квартиры в любое время могли быть приобретены муниципальным образованием, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

По мнению суда, из материалов дела не усматривается недобросовестности муниципального образования при определении размера ущерба, а также очевидного несоответствия стоимости жилых помещений сложившимся ценам на рынке жилья.

Суд также отмечает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом заявленной стоимости жилых помещений будет нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств.

Кроме того, как уже отмечалось выше, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, размер убытков определяется с разумной степенью достоверности.

Ссылка Департамента финансов на то, что данный спор носит межбюджетный характер, отклонена судом, поскольку она основана на неправильном толковании ответчиком норм материального права. Ввиду того, что предоставление Администрацией города Томска жилых помещений инвалидам повлекло выбытие из имущественной сферы муниципального образования соответствующих помещений, истцу причинены убытки, возмещение которых осуществляется по правилам статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика оценены судом и отклонены ввиду необоснованности.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов на приобретение квартир ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих возможность приобретения жилых помещений по иной рыночной стоимости и с меньшей площадью в пределах параметров, указанных в судебных актах Советского районного суда г. Томска, принимая во внимание доказанность факта несения и размера расходов на приобретение жилых помещений в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции за счет средств муниципального бюджета, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 по делу № А67-61/2017, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2018 № Ф04-1377/2018 по делу № А67-6913/2017, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2020 № Ф04-419/2020 по делу № А67-8755/2019).

От оплаты государственной пошлины стороны в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с субъекта Российской Федерации - Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Томской области в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) 9351485,40 руб. в возмещение убытков.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев