Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А32-1317/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1317/2019

г. Краснодар «05» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ТСЖ «Лермонтовское», г. Анапа

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа

третье лицо: АО «Теплоэнерго», г. Анапа

о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования – город-курорт Анапа, г. Анапа по передаче участка тепловой сети к объекту от тк44А АО «Теплоэнерго»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность в деле

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО2, доверенность в деле

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Лермонтовское», г. Анапа (далее – заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования – город-курорт Анапа, г. Анапа (далее – администрация) в котором просит признать незаконным бездействие администрации по передаче участка тепловой сети к объекту от тк44А АО «Теплоэнерго» незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований и заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ремар» и ООО «Кронос».

Суд, ознакомившись с данным ходатайством, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку третье лицо не представило доказательств того, что судебным актом по данному делу могут быть затронуты права и законные интересы данных лиц, что делает невозможным удовлетворение данного ходатайство по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитраный процессуальный кодекс).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Товарищество является юридическим лицом созданным для управления многоквартирным домомом № 120 по ул. Лермонтова в г. Анапе.

01 января 2015 года ОАО «Теплоэнерго» (поставщик) и товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 212, в соответствии с которым осуществляется поставка тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения поставщиком потребителю.

К договору составлен акт разграничения балансовой принадлежности по тепловой сети к объекту, по которому на балансе товарищества находится участок тепловой сети от тк44А.

Товарищество считая, что данный участок тепловой сети является бесхозяйным имуществом и должен быть передан ОАО «Теплоэнерго», а администрация бездействует, чем нарушает права и законные интересы заявителя обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Бесхозяйной в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь (статья 293 Гражданского кодекса).

Из содержания приведенных положений следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

По договору теплоснабжения в соответствии со статьями 539, 543, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

К договору теплоснабжения согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 80, прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, частей 5 и 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Согласно пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления (пункт 6 Правил N 491) с внешними тепловыми сетями.

Вместе с тем законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.

Это не является безусловным основанием для признания такого участка теплотрассы бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

Как установлено судом, дом, расположенный по адресу: Г. Анапа, ул. Лермонтова, 120, введен в эксплуатацию в 2006 году.

12 марта 2003 года между застройщиком ООО «Кронос» и заказчиком ООО «Ремар» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик – ООО «Кронос» и исполнитель – ООО «Ремар обязались произвести совместно за свой счет или с привлечением третьих организаций все работы по строительству инженерных коммуникаций, в том числе сетей теплоснабжения, к которым будет осуществлено подключение жилого дома.

АО «Теплоэнерго» выдана справка о выполнении ООО «Кронос» технических условий по прокладке теплотрассы от точки подключения до стены многоквартирного дома в рамках договора долевого строительства многоквартирного дома.

В обоснование иска, указал, что в рамках дела №А32-37672/2016 установлено, что теплотрасса не принадлежит товариществу.

Однако, данный судебный акт не имеет преюдициального характера для рассматриваемого спора, поскольку в рамках дела № А32-37672/2016 вопрос о праве собственности сторон на спорный участок теплотрассы не исследовался и не устанавливался.

Судом установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения от 01.01.2015 № 212, согласованному и не оспоренному сторонами, участок теплотрассы от ТК 44А до многоквартирного дома находится на балансе товарищества. Доказательств того, что данный участок признан бесхозяйным, истец в материалы дела не представил.

Кроме того, судом установлено, что данный участок теплотрассы был возведен застройщиком дома в процессе строительства многоквартирного дома, с целью обеспечения его тепловой энергией. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что объект спорного участка трубопровода отопления, через который осуществляется теплоснабжение дома N 120 по ул. Лермонтова, в г. Анапа, не может быть признан бесхозяйным, доказательств, подтверждающих обратное заявителем суду не представлено, материалы дела не содержат, поэтому оснований для признания бездействия администрации незаконным не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, при таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко