Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А56-69168/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69168/2018
05 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Ромбак" (адрес: Россия 195196, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Стахановцев 14/1/офис 522, ОГРН: 1127847038373);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (адрес: Россия 195221, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул Ключевая д.30,лит.А,п.41, ОГРН: 1157847358525);

третье лицо: АО "ВЗЛЕТ" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, ул.Трефолева д.2 лит.БМ, ОГРН: )

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.12.2017);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.08.2018);

– от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ромбак» (далее – ООО «Ромбак») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой») о взыскании 540 770,56 руб. задолженности и 3544,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.08.2017 № 3, а также 282 777,50 руб. задолженности и 1853,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.11.2017 № 5.

ООО «Технострой» обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с ООО «Ромбак» о взыскании 450 744,29 руб. неустойки за период с 18.12.2017 по 09.04.2018 за нарушение срока выполнения работ по договору № 5, 39 500 руб. убытков в связи с нарушением целостности кровельного покрытия и 36 000 руб. убытков в виде расходов по герметизации оконных отливов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Взлет» (далее – АО «Взлет»).

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Технострой» (заказчик) и ООО «Ромбак» (подрядчик) заключили договор от 18.08.2017 № 3, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика на работы по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. А, в соответствии с условиями настоящего Договора и сметой, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

По пункту 1.2 договора № 3 состав и вид Работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, определен в Смете (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора № 3 работы выполняются из материалов и с применением оборудования Подрядчика.

В пункте 4.1 договора № 3 указано, что стоимость работ по договору № 3 определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) 3 538 713,56 руб.

По пункту 4.2 договора № 3 заказчик, выплачивает Подрядчику аванс с момента подписания Договора в размере 1 061 614,07 руб., второй платеж в размере 1 061 614,07 руб. заказчик выплачивает подрядчику в течении семи дней с момента оплаты первого платежа, независимо от объема выполненных работ на данный момент.

Согласно пункту 4 3 договора № 3 оплата этапов работ, согласно приложению № 1, производится ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ КС-2, справки КС-3, счет- фактуры.

В пункте 5.1 договора № 3 определено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выполнения Работ по договору обязан уведомить Заказчика об их окончании (пункт 5.2 договора № 3).

По пункту 5.3 договора № 3 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты уведомления Заказчик обязан принять выполненные работы или предоставить Подрядчику мотивированный отказ в их приемке.

Согласно пункту 5.4 договора № 3 в случае не подписания акта выполненных работ, по истечении пяти рабочих дней от указанного в пункте 5.3 договора № 3 срока и отсутствии письменных претензий со стороны Заказчика по результатам выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком.

В пункте 5.5 договора № 3 указано, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Исполнителем, обязан известить об этом Исполнителя в течение 3 (трех) дней после их обнаружения.

Стороны подписали договор от 20.11.2017 № 5, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика на работы по облицовке фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. "БМ", в соответствии с условиями настоящего Договора и сметой, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

По пункту 1.2 договора № 5 состав и вид Работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, определен в Смете (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора № 5 начало работ: 20.11.2017, окончание работ: 18.12.2017.

В пункте 4.1 договора № 5 указано, что стоимость работ по договору определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) 797 777 руб.

Согласно пункту 4.2 договора № 5 заказчик, выплачивает Подрядчику аванс с момента подписания Договора в размере 515 000 руб.

По пункту 4.3 договора № 5 остаток работ, согласно приложения № 1, производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ КС-2, справки КС-3, счет-фактуры.

В стоимость Работ включены все расходы Подрядчика, связанные с выполнением Работ, в том числе стоимость подготовительных, строительно-монтажных, пусконаладочных работ, стоимость материалов, оборудования, использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладные расходы, а также иные расходы и платежи, связанные с исполнением обязательств по Договору (пункт 4.4 договора № 5).

По пункту 5.1 договора № 5 работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта оконченного строительства.

Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выполнения Работ по договору обязан уведомить Заказчика об их окончании (пункт 5.2 договора № 5).

Согласно пункту 5.3 договора № 5 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты уведомления Заказчик обязан принять выполненные работы или предоставить Подрядчику мотивированный отказ в их приемке.

В случае не подписания акта выполненных работ, по истечении пяти рабочих дней от указанного в п. 5.3 срока и отсутствии письменных претензий со стороны Заказчика по результатам выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком (пункт 5.4 договора № 5).

В пункте 5.5 договора № 5 определено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Исполнителем, обязан известить об этом Исполнителя в течение 3 (трех) дней после их обнаружения.

Подрядчик 06.04.2018 передал заказчику акты формы КС-2 и справки формы КС-3 о выполнении работ по договора № 3 в размере 640 770,56 руб., по договора № 5 – 797 777,50 руб.

Ссылаясь на частичную оплату заказчиком названных актов, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании по договору № 3 задолженности в размере 540 770,56 руб., по договору № 5 – 282 777,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

ООО «Технострой», в свою очередь, обратилось со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 5 и убытков по обнаруженным недостаткам по договорам № 3 и 5.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно описи от 02.04.2018 подрядчик передал, а заказчик 06.04.2018 получил акты формы КС-2 и справки формы КС-3 по спорным договорам. В ходе рассмотрения дела ООО «Технострой» отрицало получение названных документов, ссылаясь на то, что в описи в приемке поставлена подпись неизвестного лица (начальник ПТО ФИО4), в дальнейшем в отзывах на иск подтвердило их получение 06.04.2018.

Указанные документы подрядчик направил также по почте 18.04.2018.

Мотивированный отказ от подписания актов и справок заказчик не предъявил, в связи с чем требования о взыскании 540 770,56 руб. задолженности по договору от 18.08.2017 № 3 и 282 777,50 руб. задолженности по договору от 20.11.2017 № 5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ООО «Технострой» о том, что подрядчик в нарушение пункта 5.2 договоров не известил заказчика об окончании выполнения работ, не влечет освобождение заказчика от их приемки и оплаты.

ООО «Ромбак» за нарушение срока оплаты работ начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 15.05.2018 по договору № 3 в размере 3544,64 руб., по договору № 5 – 1853,55 руб.

Расчет процентов проверен и суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию 4089,54 руб. процентов за период с 21.04.2018 по 15.05.2018, исходя из того, что акты формы КС-2 переданы заказчику 06.04.2018 и в соответствии с пунктом 5.4 договоров определен срок их приемке и пунктом 4.3 договоров – срок их оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно смете к договору № 3 в обязанности подрядчика входит разработка рабочего проекта и исполнительной документации, стоимостью 63 733,60 руб.

Выполнение данных работ отражен в акте формы КС-2 от 15.09.2017 № 12 по договору № 3.

В договоре № 5 и смете к нему данной обязанности у подрядчика не предусмотрено, в связи с чем заказчик обязан представить подрядчику рабочую документацию.

Между тем недостатки в виде отсутствия герметизации оконных отливов обнаружены по адресу, указанному в договоре № 5.

ООО «Ромбак» представило в материалы дела рабочую документацию по спорному объекту по договору № 5, в которой не указаны работы по проведению герметизации оконных отливов.

Кроме того, в смете работ по договору № 5 отсутствуют расходы по проведению герметизации.

В рабочей документации АО «Взлет», представленной в материалы дела ООО «Технострой», отражены работы по проведению заделки швов на силиконовой основе.

Представление рабочей документации АО «Взлет» по спорному объекту не свидетельствует о том, что в указанной редакции она имелась у ООО «Ромбак». На вопрос суда ООО «Технострой» не представило доказательства передачи данной документации ООО «Ромбак».

Довод ООО «Технострой» о том, что в пункте 5.1.2 «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» предусмотрено обеспечение герметичности (непроницаемости) при воздействии атмосферных осадков и ветра, суд отклоняет в силу следующего.

Как пояснил подрядчик и следует из условий договора № 5, выполнение работ предусмотрено по облицовке фасада здания в виде вентилируемого фасада с открытым анкерным креплением к стене здания, а не установка оконных блоков, примыкающих к стеновым проемам, в связи с чем нормы указанного ГОСТа не подлежат обязательному применению к фасадной облицовке.

Спорные договоры с ООО «Ромбак» заключены ООО «Технострой» во исполнение заключенных с АО «Взлет» договоров от 16.08.2017 № 16-08/25 и от 20.11.2017 № 11-20/31.

АО «Взлет» в письме от 02.03.2018 уведомило ООО «Технострой» об обнаружении по адресу: ул. Трефолева, д. 2, лит. БМ, недостатков в выполненных работах. Об отсутствии герметизации в указанном письме не указано.

В письме от 13.09.2018 АО «Взлет» сослалось на протечки и повреждение отделки откосов и просило устранить данные недостатки.

ООО «Технострой» 14.09.2018 направило ООО «Ромбак» уведомление об обнаружении указанных недостатков и просило подрядчика произвести их освидетельствование 18.09.2018.

Согласно почтовому идентификатору 195160140030875 письмо прибыло в место вручения 18.09.2018 в 11 час. 30 мин.

ООО «Технострой» и АО «Взлет» составили акт выявленных дефектов от 18.09.2018 № 2 в 14 час. 00 мин. без участия ООО «Ромбак», которое на указанную дату и время суд признает не извещенным.

ООО «Технострой» устранило указанные недостатки согласно акту сдачи-приемки от 25.09.2018, подписанному с обществом с ограниченной ответственностью «Пластмонтаж» на сумму 36 000 руб.

Поскольку подрядчик не был своевременно извещен о наличии недостатков и заказчик их устранил с привлечением третьих лиц, а также не подтверждена обязанность подрядчика по выполнению работ по спорному договору № 5 по герметизации оконных отливов, требование о взыскании 36 000 руб. расходов не подлежит удовлетворению.

Как следует из письма АО «Взлет» от 03.08.2018, адресованного ООО «Технострой», при осмотре кровли выявлено 79 повреждений кровли, стоимость устранения которых определена в размере 39 500 руб.

ООО «Технострой» перечислило данную сумму платежным поручением от 20.08.2018 № 506.

В письме от 22.08.2018 № 22-08-18/2 ООО «Технострой» уведомило ООО «Ромбак» о нарушении целостности кровельного покрытия, что подтверждается односторонним актом АО «Взлет» от 07.08.2018, и просило согласовать дату осмотра выявленных дефектов.

Названное письмо № 22-08-18/2 ООО «Технострой» направило ООО «Ромбак» по почте 22.08.2018, которое согласно почтовому идентификатору № 19516018039690 прибыло в место вручения 25.08.2018.

Между тем на момент направления подрядчику данного письма согласно акту приемки-сдачи от 22.08.2018 спорные недостатки были устранены третьим лицом, в связи с чем требование о взыскании 39 500 руб. расходов по устранению недостатков не подлежит удовлетворению.

По пункту 6.4 договора № 5 за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика оплату пеней в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.5 договора № 5 в случае просрочки исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ, заказчик вправе уменьшить установленную к выплате стоимость работ на сумму неустоек и прочих убытков, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В договоре № 3 данное право у заказчика не предусмотрено.

В претензии от 09.04.2018 № 09-04-18/1 заказчик предъявил к оплате 554 455,56 руб. неустойки по договору № 5 за нарушение сроков выполнения работ на 139 дней, направив ее ООО «Ромбак» 09.04.2018 по почте.

ООО «Ромбак» заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Во встречном иске размер пеней уточнен до 450 744,29 руб. неустойки за период с 18.12.2017 по 09.04.2018, в то время как акты формы КС-2 получены заказчиком 06.04.2018.

Учитывая, что в акте формы КС-2 от 19.03.2018 № 2 по договору № 5 на сумму 797 777,50 руб. предъявлены повторно стоимость работ по акту формы КС-2 от 25.12.2017 № 20 на сумму 507 156,64 (т.д. 1, л. 79), подписанному заказчиком, который оплатил их, в связи с чем подрядчик предъявил требование о взыскании 282 777,50 руб. задолженности, а также исходя из того, что размер неустойки определен в пункте 6.4 договора № 5 составляет 0,5% от стоимости работ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 174 966,51 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромбак» 823 548,06 руб. задолженности, 4089,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 548 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромбак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» 174 966,51 руб. неустойки и 4497 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромбак» денежные средства в сумме 667 722,09 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» из федерального бюджета 2695 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.06.2018 № 347.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.