Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А26-5246/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5246/2021
г. Петрозаводск
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр жилищного хозяйства»

к Администрации Петрозаводского городского округа

о взыскании 111 045 руб. 84 коп.

третье лицо: МКУ «Служба заказчика»

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр жилищного хозяйства», - Магоева А.В., доверенность от 11.01.2021 года

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился

третьего лица, МКУ «Служба заказчика», - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-информационный центр жилищного хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 111 045 руб. 84 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 307, 309, 310, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменные отзывы. Факт оказания истцом соответствующих услуг и размер заявленных требований не оспаривают.

Учитывая отсутствие письменных возражений лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Суд, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с агентским договором № 1-МР от 29.12.2012, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» (управляющая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства», последнее является уполномоченным управляющей компанией лицом по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за жилье и коммунальные услуги и взысканию задолженности по внесению платы и других юридических и фактических действий, определенных агентским договором, с потребителей указанных услуг, под которыми понимаются арендаторы, собственники, наниматели и иные пользователи помещений. Перечень услуг указан в Приложении № 1 к настоящему договору.

ООО «Мастер ремонт» рядом многоквартирных жилых домов на территории Петрозаводского городского округа.

Ответчику в указанных многоквартирных жилых домах принадлежит ряд временно незаселённых жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

Ответчик не исполнял обязанности по выплате истцу вознаграждения за сбор взносов на капитальный ремонт, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.

Расчет исковых требований ответчиком и третьим лицом не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине с учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 111045 рублей 84 копейки и 4331 рубль в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.