Решение от 16 апреля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-48256/2025
17 апреля 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 07 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 326, исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» ОГРН: <***> ИНН: <***> Адрес: 454048, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ ЕЛЬКИНА, Д. 112А,

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 23 848 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» ОГРН: <***> ИНН: <***> Адрес: 454048, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ ЕЛЬКИНА, Д. 112А, (далее – истец) 24.12.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик), в котором просит:

1. Взыскать с Муниципальное образование город Челябинск в лице КУИиЗО г. Челябинска в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за поставленную тепловую энергии, за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 в размере 21 608,12 руб.;

2. Взыскать с Муниципальное образование город Челябинск в лице КУИиЗО г. Челябинска в пользу МУП «ЧКТС» пени в размере 2 240,49 руб., рассчитанную по состоянию на 23.12.2025 и сумму пени, начисленную на сумму долга 21 608,12 руб. в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 24.12.2025 по день фактической уплаты долга;

3. Взыскать с Муниципальное образование город Челябинск в лице КУИиЗО г. Челябинска в пользу МУП «ЧКТС» расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 000,00 руб.

Определением от 12.01.2026 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Суд с учетом мнения сторон 05.03.2026 завершил предварительное судебное заседание и подготовку дела по существу, перешел в судебное заседание.

От ответчика 04.03.2026 поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на не направление истцом в адрес ответчика платежных документов, а также возражения в отношении помещения по адресу ул. Октябрьская, д. 25, кв. 1, 6, 7. ул. Громова, д. 7, кв. 95 (не учитывается в РМИ).

От истца 05.03.2026 в материалы дела поступило письменное мнение на отзыв ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП «ЧКТС» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям второй зоны теплоснабжения г. Челябинска.

Договор теплоснабжения ТСН-460439 между МУП «ЧКТС» и КУИиЗО г. Челябинска заключен не был, и сложились фактические отношения по потреблению тепловой энергии.

В общий период с 01.04.2025 по 30.09.2025 Истец поставил Ответчику тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению на сумму 21 608,12 руб. (расчет прилагается).

Для МУП «ЧКТС» постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – МТРиЭ ЧО) установлены тарифы на тепловую энергию в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. №760-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ КВ.95 УЛ.ГРОМОВА 7 ПОС НОВОСИНЕГЛАЗОВО

ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ КВ 7. УЛ.ОКТЯБРЬСКАЯ 25 (П.НОВОСИНЕГЛАЗОВО)

ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ КВ 6 УЛ.ОКТЯБРЬСКАЯ 25 (П.НОВОСИНЕГЛАЗОВО)

ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ КВ 1 УЛ.ОКТЯБРЬСКАЯ 25 (П.НОВОСИНЕГЛАЗОВО)

Указанные многоквартирные дома в надлежащем порядке подключены к централизованной системе теплоснабжения и в схеме теплоснабжения г. Челябинска не определены случаи использования в нем иных источников теплоснабжения (пункт 15 статьи 14 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно выписок ЕГРН Муниципальному образованию – «город Челябинск» принадлежат нежилые помещения в г. Челябинске.

Относительно некоторых спорных жилых помещений:

• ул. Громова (пос. Новосинеглазово), д. 7, кв.95

МУП «ЧКТС» обратилось с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Советский районный суд г. Челябинска установил, что Администрация г. Челябинска является надлежащим наследником наследства оставшегося после смерти ФИО1, и как следствие у Администрации г. Челябинска возникла обязанность нести бремя содержания жилого помещения, дело №2-2438/2024 от 30.07.2024. Решение не оспорено, вступило в законную силу, стороной не оспорено.

• ул. Октябрьская (пос. Новосинеглазово), д. 25, кв.7

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения является Муниципальному образованию - «город Челябинск» с 30.07.2024 по сегодняшний день (выписка из ЕГРН).

Следовательно, исковые требования МУП «ЧКТС» правомерны, за предыдущий период и по тем же основаниям по спорным помещениям исковые требования делу А76-42559/2024 - удовлетворены, стороной не оспорены.

4. Относительно спорных жилых помещений:

• ул. Октябрьская (пос. Новосинеглазово), д. 25, кв. 6 (комната), общая площадь 48,86 кв.м. - 19.12.2024 передана «Комитету» по акту приема-передачи комнаты в соответствии с заявлением потребителя (копия заявления и акт);

Относительно того, что по делу А76-2836/2026 взыскивается задолженность по данному адресу, в данном исковом заявление заявлена площадь комнаты 19,14 кв.м., так как квартира является коммунальной, следовательно, исковые требования по делу А76-48256/2025 по данной квартире на площадь 48,86 кв.м.;

• ул. Октябрьская (пос. Новосинеглазово), д. 25, кв. 1 - 1103 2025 передана «Комитету» по акту приема-передачи в соответствии с заявлением потребителя (копия заявления и акт).

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, по расчету истца задолженность за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 составила 21 608 руб. 12 коп.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности. Ответа на претензию не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч.2 и 3 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обладает полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом муниципального образования «город Челябинск», следовательно, является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 – собственник нежилого помещения в МКД вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Многоквартирные дома в г. Челябинск принадлежащие ответчику подключены к централизованной системе отопления.

Согласно п.9 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды (п. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, договор теплоснабжения считается заключенным с момента приобретения права собственности на жилое помещение, присоединенного к сетям теплоснабжения и оборудовано энергопринимающими устройствами.

Порядок определения размера платы, установленный п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, не предусматривает освобождение ответчика от внесения платы за коммунальную услугу - тепловая энергия, поставляемую централизованно, таким образом, в силу закона отсутствуют оснований для освобождения ответчика, от обязанности оплатить поставленную в его адрес тепловую энергию.

В соответствии с п.33 Правил организации теплоснабжения в РФ утв. ПП РФ № 808 от 08.08.2012г., потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Отсутствие у ответчика платежных документов не освобождает последнего от оплаты коммунальных услуг. (оплата за поставляемый ресурс, осуществляется за фактически принятое абонентом количество энергии).

В соответствии со ст.ст. 153 - 157 ЖК РФ в обязанности должника входит своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Вместе с тем, как указывается истцом, оплаты со стороны ответчика не поступало.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику нежилого помещения.

При этом, как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

Применительно к договору поставки вышеуказанные положения означают, что на продавце лежит обязательство по доказыванию поставки товара, тогда как на покупателе доказательство его оплаты. В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» прямо следует, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорен, количество поставленного ресурса - нормативно и документально не опровергнуто (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). При этом доказательства оплаты потребленного энергоресурса не представлено. Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих получение коммунальных услуг по отоплению и ГВС в заявленный в иске период от другой ресурсоснабжающей организации. Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Как разъяснено в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010г. № 1642-О-О также отмечено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч.3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд обращает внимание, что ответчиком оценка доводам МУП «ЧКТС» не давалась.

Дополнительно суд полагает возможным отметить, что согласно открытым данным программного комплекса «Электронное правосудие» ранее вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2024 по делу № А76-36089/2024 и от 19.11.2025 по делу №А76-16033/2025 с Комитета в пользу теплоснабжающей организации уже была взыскана задолженность по тем же жилым помещениям за предыдущие периоды (январь-июнь 2024 года, с 01.07.2024 по 31.12.2024).

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленной электроэнергии, суд считает, что требование МУП «ЧКТС» о взыскании с Комитета суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 в размере 21 608 руб. 12 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной за период с 13.08.2024 по 24.04.2025 в размере 962 руб. 85 коп.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 Кодекса).

Согласно ч.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Расчет неустойки судом и признан арифметически верным. Начало периода просрочки определено правильно, с учетом положений ст.191 и 193 ГК РФ.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлялся, ходатайство о ее снижении по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно в размере 2 240 руб. 49 коп. за общий период с 13.05.2025 по 23.12.2025.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки начиная с 25.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019г. «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п.19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст.161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств муниципального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Таким образом, удовлетворение судом исковых требований к лицу, освобожденному от уплаты государственной пошлин, не освобождает его от обязанности компенсировать выигравшей стороне понесенные судебные расходы.

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины составляет 10 000 руб. 00 коп. при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей.

При обращении в суд МУП «ЧКТС» государственная пошлина была уплачена в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 9844 от 22.12.2025.

При указанных обстоятельствах, а также ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2025 по 30.09.2025 в размере 21 608 руб. 12 коп.; пени в размере 2 240 руб. 49 коп. за общий период с 13.05.2025 по 23.12.2025 с продолжением их начисления на сумму долга 21 608 руб. 12 коп. за каждый день просрочки в порядке пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 24.12.2025 по день фактической уплаты долга, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящий итоговый судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья П.П. Булатова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.