Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А46-22469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22469/2018
19 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольные постройки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департамента строительства Администрации города Омска,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 14.12.2018 № 253-Д;

от ответчика - не явились, извещены надлежаще;

от ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» - ФИО2 по доверенности от 16.01.2019 № 01-01/25;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска  (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку: контрольно-токсикологическая лаборатория, кадастровый номер 55:36:000000:14187, общей площадью 493,6 кв.м., назначение: нежилое, литер А-А2, адрес: <...> Октября, д.197.

Определением арбитражного суда от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству. Определением от 29.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2019,    к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», департамент строительства Администрации города Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», департамент строительства, департамент архитектуры, третьи лица).

От Администрации поступил отзыв, в котором ответчик отмечает необходимость доказывания истцом обстоятельств, при которых признание права собственности возможно. По существу заявленных требований возражений не представлено.

Также отзыв представлен ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» заявленные требования поддержал.

Надлежаще извещенные представители ответчика, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и департамента строительства Администрации города Омска в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.06.2006 серии 55 АВ №218479 в собственности Российской Федерации находится земельный участок, площадью 4275 кв.м, кадастровый номер 55:36:120102:0014, предоставлен для общественно-деловых целей под здание и строения (биологический корпус, контрольно-токсикологическая лаборатория и гараж), расположен на землях поселений по адресу: г.Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 197.

Данный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (свидетельство №55-АА №425045 от 02.09.2011).

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества: контрольно-токсикологическая лаборатория, кадастровый номер 55:36:000000:14187, назначение: нежилое, литер А-А2, адрес: <...> Октября, 197.

Контрольно-токсикологическая лаборатория находится на праве оперативного управления у ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА №423756 от 02.09.2011.

Биологический корпус числится в реестре федерального имущества и также закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества №154/119 от 27.11.2018.

Право собственности на контрольно-токсикологическую лабораторию не зарегистрировано.

ТУ Росимущества в Омской области обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на контрольно-токсикологическую лабораторию, однако, 28.10.2016 в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с отсутствием документов на строительство объекта.

Право оперативного управления зарегистрировано в отношении указанного объекта недвижимости с площадью 273,4 кв.м, однако, на кадастровом учете стоит нежилое здание, площадь которого составляет 493,6 кв.м. Увеличение общей площади здания произведено за счет реконструкции объекта в виде надстройки второго этажа.

Согласно ответам Департамента строительства Администрации г.Омска №Исх-ДС/2012 от 13.07.2016 и №Исх-ДС/2640 от 14.11.2018, Госстройнадзора №Исх-17/ГСН-617 от 06.03.2017, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска №09/9279 от 04.08.2016, КУ г.Омска «Муниципальный архив» №Г-5783/04-09 от 28.07.2016, БУ «Исторический архив Омской области» №01-28/2054 от 20.07.2016 в указанных организациях отсутствуют документы о проведении в 2007 году реконструкции спорного нежилого здания.

Таким образом, истцом были предприняты попытки легализации и ввода в эксплуатацию спорных строений, однако положительный результат достигнут не был.

Указывая, что ввести в эксплуатацию спорный объект недвижимости в установленном порядке не представляется возможным, истец, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку в арбитражный суд.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что право собственности на самовольную постройку может быть признано:

за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка застройщик имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Таким образом, право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

Все указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны лицом, обратившимся с иском.

Земельный участок, на котором расположена лаборатория, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБУ «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Согласно градостроительному заключению № 256-СС от 28.12.2018 целевое назначение земельного участка (зона объектов административно-делового и общественного назначения) соблюдено.

Согласно заключению по результатом обследования технического состояния несущих конструкций здания лабораторного корпуса по адресу: <...> Октября, д. 197 (литера A, Al, А2), выданному ООО «СтройКон», от 05.12.2016; заключению пожарно-технической экспертизы о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности от 15.05.2017, подготовленному ООО «Промбезопасность»; экспертному заключению на объект ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 26.10.2018 №4930КГ/Д, спорная лаборатория имеет исправное состояние и пригодна для безопасного использования.

Из материалов дела также усматривается, что истец предпринимал меры по легализации постройки, однако получить документы, необходимые для регистрации права во внесудебном порядке, не представилось возможным.

Суд полагает, что представленных истцом документов достаточно для признания права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку они подтверждают, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины вопрос о распределении судебных расходов в этой части судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на самовольную постройку: контрольно-токсикологическая лаборатория, кадастровый номер 55:36:000000:14187, общей площадью 493,6 кв.м., назначение: нежилое, литер А-А2, адрес: <...> Октября, д.197.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов