Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А33-22028/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 ноября 2020 года


Дело № А33-22028/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Космос плюс 1» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Космос плюс 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1000007493 от 14.11.2016 за электроэнергию, потребленную в период с марта по апрель 2020 года в размере 429 871,50 руб.

Определением от 23.07.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

18.08.2020 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 21.08.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, согласно которым ответчик признает задолженность в размере 301 767,49 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее гарантирующий поставщик) и ООО УК «Космос Плюс 1» (далее покупатель) заключен договор энергоснабжения от 14.11.2016 № 1000007493, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивай приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 1.5 договора указано, что местом исполнения обязательств по договору является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Первый платеж - до 10 числя текущего месяца. Второй платеж - до 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он заключается на срок по 31.12.2022, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента ею заключения. Настоящий договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств. Если за 30 дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон, до изменения договора или до заключения нового договора, регулируются в соответствии с условиями настоящего договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств. Прекращение действия договора не прекращает обязательств покупателя по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия договора.

В приложении № 1 к договору (с учетом изменений и дополнений) сторонами согласованы объекты, на которые гарантирующим поставщиком осуществляется поставка электроэнергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения истец в марте 2020 года, апреле 2020 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 429 871,50 руб.

Объем потребленной электроэнергии произведен истцом на основании переданных ответчиком показаний приборов учета.

Стоимость потребленной электроэнергии ответчиком определена исходя из тарифов, утвержденных приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 323-п, от 18.12.2019 № 538-п, с учетом недоиспользованной социальной нормы.

На оплату потребленной электрической энергии в марте 2020 года, апреле 2020 года истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (имеются в материалах дела).

Истец направил ответчику претензию от 22.05.2020 №56371/123 с требованием об уплате задолженности. Направление претензии ответчику подтверждается списком почтовых отправлений со штампом почты России, а также почтовой квитанцией (имеются в материалах дела).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённой электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление от 11.09.2020 ответчик указывает следующее:

- в спорный период в управлении ответчика находились МКД, которые в соответствии с заключенными договорами управления и протоколами общих собраний собственников в указанных МКД приняли решение на переход на прямые договора с РСО. В соответствии с заключенными дополнительными соглашениями между истцом и ответчиком все МКД с определенных дат перешли на прямые договора между собственниками помещений и РСО, соответственно с определенных дат ответчик обязан оплачивать объем потребления электрической энергии, в целях содержания общедомового имущества МКД, как произведение разницы показаний текущего и предыдущего расчетных периодов и коэффициента измерительных трансформаторов за минусом объема потребления: нежилых помещений (в силу закона - в соответствии с Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11), провайдеров, физических лиц;

- однако, в предоставленных ведомостях энергопотребления за спорный период МКД по адресу ул.Перенсона, <...> учитывается Истцом как один дом, и, соответственно, истец ставит в расчет три дома как один дом, тогда как в данных МКД свои счетчики, свои потребители (как собственники жилых так и нежилых помещений), соответственно, расход потребляемой электроэнергии должен быть произведен раздельно на каждый МКД. Такая картина наблюдается с августа 2019 года (с даты перехода на прямые платежи данных МКД), но при этом истец не предпринял ни каких действий для разделения данных МКД в договоре;

- на указанные МКД: за март 2020 года одной суммой истцом начислено ОДН 25 054,11 кВт*ч, что составляет 57 972,11 руб., что не возможно. При этом ответчик за указанный период начислил собственникам данных МКД в соответствии с действующим законодательством 18 769,14 руб. Разница в 39 202,97 руб. является существенной для управляющей компании;

- за апрель 2020 года одной суммой истцом начислено ОДН 31316 кВт*ч, чтосоставляет 71 931,72 руб., что в принципе не возможно. При этом ответчик за указанныйпериод начислил собственникам данных МКД в соответствии с действующимзаконодательством 16 512,61 руб. Разница в 55 419,11 руб. является существенной дляуправляющей компании;

- ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. № 351 от 10.07.2020 с просьбой провести проверку ИЛУ всех собственников жилых и нежилых помещений данных МКД с целью выявления действительных показаний собственников в соответствии с пунктом V.34ж) Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства. Обращение зарегистрировано за № 171988, присвоен входящий № 99147 от 13.07.2020. Согласно поступившего ответа исх. № 82066 от 30.07.2020 - истец намеревался в августе 2020 года направить заявку в сетевую организацию для проведения внеплановой проверки приборов учета в указанных МКД. Информация о проведенной истцом проверки в адрес истца не поступала. Сверку по показаниям и начисленным суммам ОДН в данных МКД без данных проверки провести невозможно;

- в соответствии с действующим законодательством в случае потребления собственниками электроэнергии по показаниям больше чем по показаниям общедомового прибора учета, разница (минус) в показаниях делается в следующем месяце, однако во всех ведомостях энергопотребления истец такую разницу в предъявляемых объемах не учитывает, расшифровку такой разницы не показывает, что является незаконным. На основании вышеизложенного, ООО УК «Космос Плюс 1» заявленные исковые требования за спорный период не признает в полном объеме.

07.10.2020 истец представил в материалы дела расчет задолженности за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 на сумму 301 767,49 руб. Указанный расчет произведен истцом по МКД по ул. Перенсона, <...>, ул. Дубровинского, д. 100 по нормативу потребления с повышающим коэффициентом в связи с отсутствием приборов учета в каждом доме.

В дополнениях от 26.10.2020 к отзыву на исковое заявление ответчик указывает следующее:

- расчет от 07.10.2020 выполнен истцом по доводам ответчика, а именно с учетом норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД:

 Жилой дом ул. Перенсона, 1 - за март 2020 года расход электроэнергии 912 кВт/ч, за апрель 2020 года - 912 кВт*ч,

 Жилой дом ул. Перенсона, 1 А - за март 2020 года расход электроэнергии 844 кВт/ч, за апрель 2020 года - 844 кВт*ч,

 Жилой дом ул. Дубровинского, 100 - за март 2020 года расход электроэнергии 2 371 кВт*ч, за апрель 2020 года. - 2371 кВт*ч;

- удовлетворению подлежат требования истца в следующих размерах:

 - за март 2020 года по МКД согласно ведомости – 212 242,20 руб.,

 - за апрель 2020 года по МКД согласно ведомости – 89.525,29 руб.

Итого: 301 767,49 руб.;

- с указанным расчетом и начислением ответчик согласен в полном объеме. Данный расчет соответствует действующему законодательству и подтвержден судебной практикой (дело № А33-12465/2020). На основании изложенного, считаем, что задолженность за потребленную электрическую энергию по договору на электроснабжение от 14.11.2016 № 1000007493 за март-апрель 2020 года подлежит удовлетворению в размере 301 767,49 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома, указанные в ведомостях энергопотребления за спорный период и находящиеся в управлении ответчика).

Возражая против удовлетворения исковых требований истец указал, что считает неправомерным произведенный истцом расчет потребления электроэнергии по многоквартирным домам ул. Перенсона, <...> по двум приборам учета № 092889743 и № 09281463, установленными в РУ - 0,4 ТП -1181 за минусом потерь в ЛЭП.

Судом не принимается ссылка истца на подписанное ответчиком соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 13.08.2019 № 1000007493, суд соглашается с доводами ответчика.

В абзаце 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, указано, что коллективный (общедомовый) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Определение объёма потреблённой электроэнергии по трём многоквартирным жилым домам двумя приборами учёта не соответствует нормам действующего законодательства и не подтверждает факт установки общедомового прибора учёта в каждом из указанных многоквартирных домов.

В дополнениях от 26.10.2020 к отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что 07.10.2020 истец предоставил суду информативный расчет задолженности ответчика с 01.03.2020 по 30.04.2020 на общую сумму 301 767,49 руб. Данный расчет от 07.10.2020 выполнен истцом по доводам ответчика, а именно с учетом норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД в связи с отсутствием приборов учета в каждом доме, а именно:

- жилой дом ул. Перенсона, 1 - за март 2020 года расход электроэнергии 912 кВт/ч, за апрель 2020 года - 912 кВт*ч,

- жилой дом ул. Перенсона, 1 А - за март 2020 года расход электроэнергии 844 кВт/ч, за апрель 2020 года - 844 кВт*ч,

- жилой дом ул. Дубровинского, 100 - за март 2020 года расход электроэнергии 2 371 кВт*ч, за апрель 2020 года - 2371 кВт*ч.

Указанный расчет проверен судом, является верным.

Ответчик признал исковые требования в сумме 301 767,49 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком в сумме 301 767,49 руб. принято судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению частично в сумме 301 767,49 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 597 руб. платежным поручением от 03.07.2020 № 30666.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442,30 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 5 698,73 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 03.07.2020 № 30666.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос плюс 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 301 767,49 руб. долга, и 2442,30 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению от 03.07.2020 № 30666 госпошлину в размере 5698,73 руб.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Слесаренко