Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А12-16725/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» ноября 2020 г.

Дело № А12-16725/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД МеталлСтройКомплект» (400131, <...>, БТИ 44-45, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Л» (398902, <...> влд. 37А, литер И, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени, штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД МеталлСтройКомплект» (далее – ООО «ТД МеталлСтройКомплект», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Л» (далее – ООО «Металлсервис-Л», ответчик) задолженность в сумме 1 085 916,90 руб., неустойку в сумме 88658,26 руб., штраф в сумме 54295,84 руб.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит иск удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 между ООО «ТД МеталлСтройКомплект» (поставщик) и ООО «Металлсервис -Л» (покупатель) заключен договор № ТДМСК-26-2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять металлопродукцию в ассортименте, количестве и ценам, согласованных сторонами в спецификациях.

В соответствии с п.3.4 договора в случае если в спецификации не согласованы сроки оплаты продукция поставляется на условиях 100% предоплаты.

Согласно спецификации №МКЦБ-000524 условия оплаты: 100% оплата в течение 21 дня с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка товара на сумму 1 185 916,90 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №ЦБ-385 от 17.03.2020, №ЦБ-350 от 12.03.2020, подписанными представителем ответчика без возражений, скрепленными печатью.

Ответчиком оплата принятого товара в полном объеме не произведена, задолженность в сумме 1 085 916,90 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 1 085 916,90 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, УПД) и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 1 085 916,90 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начисляемый на весь период просрочки платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал неустойку за период с 02.04.2020 по 23.06.2020 года, что составило 88658,26 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, пунктом 9 спецификации №МКЦБ-000524 от 11.03.2020 к договору установлено, что при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленный товар, применяются штрафные санкции в размере 5% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара.

Истец произвел расчет штрафа за нарушение сроков оплаты, что составило 54295,84 руб., который и подлежит взысканию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки и штрафа не заявил.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Л» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД МеталлСтройКомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 085 916,93 руб., неустойку в сумме 88 658,26 руб., штраф в сумме 54295,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Л» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23288 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова