Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А56-114667/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114667/2019
02 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 100 295, 43 руб. долга и пени

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.11.2019г.

от ответчика: ФИО3. по доверенности от 27.07.2020г.

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о взыскании 92 159, 10 руб. долга и пени.

Определением от 05.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.03.2020 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение иска до суммы 100 295, 43 руб., состоящих из: 91 880, 25 руб. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 8 415, 18 руб. пени за период просрочки с 08.08.2019 по 13.03.2020, пени, начиная с 14.03.2020 по день фактической оплаты основного долга

Определением от 23.04.2020г. производство по делу приостановлено на основании п. 4 ст. 144 АПК РФ ввиду новой коронавирусной инфекции и приостановления проведения судебных заседаний по гражданским делам.

06.10.2020г. в судебном заседании производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное протокольное определение.

В судебном заседании 06.10.2020г. истцом заявлено об уточнении иска до суммы 104 029, 25 руб.. состоящих из: 91 104 029, 25 руб. – долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период: с 01.05.2019г. по 30.06.2019г.;

12 149 руб. пени за период просрочки с 08.08.2019г. по 05.10.2020г.,

пени, начиная с 06.10.2020г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 6.2. ст. ст. 13 и 14, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ от 06.10.2020г. «О водоснабжении и водоотведении».

Данное уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Между государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (истец по делу) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ответчик по делу), абонент по договору) подписан договор № 37-084111-Б-ВО от 20.02.2019г.

По данному договору истец обязался принимать сточные воды ответчика (абонента), а ответчик (абонент) - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату (пункт 1).

По правилам пунктов 6, 7 Договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 9 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 12(з) договора на ответчика возложена обязанность соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Пунктом 12(е) договора установлено, что абонент, в том числе, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод.

Приложение № 5 к договору содержит сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил предоставленные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В период с 01.05.2019г. по 30.06.2019г. истец осуществлял прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчика. Согласно выставленным счетам-фактурам № 4732980013 от 15.07.2019, № 4732980014 от 26.07.2019, № 4732980016 от 19.08.2019 плата за оказанные услуги по договору составила 91 880, 25 руб., а также имелся неоплаченный остаток – 278, 85 руб. на начало периода по расчету к иску.

Поскольку выставленные к оплате документы за услуги не оплачены, претензия от 03.09.2019г. № 365-11-1918/19 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416) и «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила №644), абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Требования к составу и свойствам сточных вод установлены разделом VI Правил №644. Порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен разделом VII Правил №644.

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

По сведениям истца, ответчиком превышены допустимые нормативы сточных вод, что подтверждается представленными документами: расчет, счета-фактуры с расшифровкой, содержащими необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

В материалах дела имеются: акты отбора проб от 24.06.2010 № 356386-190619-01 и от 13.03.2019 № 351888-120319-01-ЖД; акты приема-передачи отобранных проб в лабораторию № 323987309-01 от 24.06.2019 и № 319898209-01-ЖД от 13.03.2019; протоколы определения показателей состава и свойств сточных вод; уведомления о результатах анализа проб сточных вод № 71 (от 28.03.2019 исх. № 1397/100) и № 171 (от 08.07.2019 исх. № 00456/080) с оценкой результатов анализа проб сточных вод ответчика, в которой указаны перечень загрязняющих веществ, фактическая концентрация загрязняющего вещества, нормативы допустимых концентраций в составе нормативов водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод, во сколько раз превышены указанные нормативы и требования. В материалах дела также имеются расшифровки расчетов удельных величин платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод по результатам отборов проб от 24.06.2019г. и от 13.03.2019г.

Результатом контроля проб сточных вод зафиксировано нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. В связи с чем, выставлен счет на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Расчеты выполнены на основании результатов контрольных отборов проб ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Результаты отбора проб ответчиком не оспариваются.

Доказательства оплаты услуг не представлены.

Ответчик полагает, что ответственность за стоки с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ должно нести ФГУП «Архангельское» ФСИН России (субабонент), ссылается на соглашение о водоотведении от 10.12.2018 между ответчиком и данным субабонентом.

Вместе с тем, ФГУП «Архангельское» ФСИН России не должно отвечать за стоки с превышением загрязняющих веществ и негативное воздействие от переработки рыбы судом не принимается, поскольку согласно пункту 71 договора от 31.03.2018, в канализационные сети Учреждения (абонент) осуществляется водоотведение объекта - цех по переработке рыбы ФГУП «Архангельское» ФСИН.

Ответственным за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, является ответчик (абонент). Из соглашения о водоотведении от 10.12.2018 следует обязанность ответчика осуществлять контроль за соблюдением субабонентом нормативов, а также ответчик взимает с субабонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункты 2.1.10, 2.2.8, 2.3.3.). Ответчик на основании данного соглашения компенсирует расходы по плате.

С учетом этого следует сделать вывод, что соглашение о водоотведении от 10.12.2018 создает права и обязанности только для сторон по соглашению, а также не возлагает на ФГУП «Архангельское» ФСИН оплачивать сверхнормативный сброс сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения непосредственно истцу. В этой связи, у истца также не возникает права на предъявление требования к вышеуказанному лицу.


Абонент, как организация ВКХ по отношению к лицам, подключенным к его сетям, обязан и вправе осуществлять контроль за составом и свойствами отводимых ими сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «е» пункта 34 и подпункт «в» пункта 36 Правил № 644), и в случае, если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 5 А56-70263/2019 Правил № 644 начислять абонету(ам) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и тем компенсировать свои расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Схожие обстоятельства исследовались арбитражными судами в рамках дел А56-555/2019, А56-70263/2019 и А56-79591/2019.

Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.03.2019г. по делу № 2-239/2019, измененным апелляционной инстанцией, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязано прекратить использование общесплавного выпуска «ОбщМет» в р. Славянку в срок до 30.11.2019г., ликвидировать сооружение – выпуск «ОбщМет» в срок до 01.01.2020г.

Спорный период с 01.05.2019г. по 30.06.2019г. Согласно природоохранному законодательству (Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Водный кодекс РФ и др.) при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты природопользователи обязаны вносить в бюджетную систему РФ плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 и пункту 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по водоотведению, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании пени.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 08.08.2019г. по 05.10.2020г., составил 12 149 руб., а также неустойка начислена на долг до фактического платежа.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки и документы в их обоснование судом проверены, признаны правильными, соответствующими условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, имеется просрочка в оплате части долга, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины на сумму 3 860 руб. по п/п № 3514 от 28.06.2018 и № 6740 от 19.12.2018 и справкам суда о возврате пошлины из дел А56-93227/2018 и А56-6361/2019. Зачет принят судом. Недостающая к уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

104 029, 25 руб., состоящих из:

91 880, 25 руб. – долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период: с 01.05.2019г. по 30.06.2019г.;

12 149 руб. пени за период просрочки с 08.08.2019г. по 05.10.2020г.,

пени, начиная с 06.10.2020г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 6.2. ст. ст. 13 и 14, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ от 06.10.2020г. «О водоснабжении и водоотведении»,

а также 3 860 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 261 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.