Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А56-38779/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38779/2024
29 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску региональной общественной организации инвалидов "Санкт-Петербургская лига жизненной помощи людям с проблемами развития" (адрес: 199106, <...>, пом. 6Н, литер А; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" (адрес: 199106, <...>, литер А, помещ. 2-Н, кабинеты 1-17; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 677.063 руб. 24 коп.



установил:

Региональная общественная организация инвалидов "Санкт-Петербургская лига жизненной помощи людям с проблемами развития" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 639.000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате залития помещения №6Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А, произошедшего 09.05.2021 согласно акту технического состояния б/н от 15.06.2021; 38.063 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2023 по 19.04.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 639.000 руб. 00 коп., начиная с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением от 25.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09.05.2021 произошло залитие нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вёсельная, д. 7/10, лит. А, пом. 6-Н.

Заключением специалиста № АБ23/404-СТЭ от 03.10.2023 установлено, что произведенным обследованием и натурным визуальным осмотром установлено, что наиболее вероятной причиной протечки в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вёсельная, д. 7/10, лит. А, пом. 6-Н является засор в общедомовой системе канализации на участке, расположенном ниже отвода внутренней системы канализации помещения 6-Н. В результате указанного засора уровень канализационных вод в общедомовой системе выше засора резко поднялся и сточные воды стали поступать через нижние точки подключения (трап душевой кабины) помещения 6-Н.

В результате затопления (залива) было повреждено имущество, а также причинены убытки, которые включают стоимость восстановительного ремонта помещения и затраты на ремонтные работы и строительные материалы с учетом износа.

Согласно заключению № 199-23/Э от 18.08.2023 сумма ущерба (восстановительная стоимость ремонта, пострадавшего в результате залива нежилого помещения) составила 639 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, оспорил размер заявленных ко взысканию убытков, представил альтернативные дефектную ведомость и локальную смету.

Между тем, позиции, указанные в названных документах невозможно соотнести с повреждениями, полученными в результате заявленного залития.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Представленные истцом заключения № АБ23/404-СТЭ от 03.10.2023 и № 199-23/Э от 18.08.2023 исследованы судом, приняты в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, требование истца о взыскании 639.000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 38.063 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2023 по 19.04.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 639.000 руб. 00 коп., начиная с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.01.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 639.000 руб. 00 коп., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании 38.063 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2023 по 19.04.2024 надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" (ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" (ИНН: <***>) в пользу региональной общественной организации инвалидов "Санкт-Петербургская лига жизненной помощи людям с проблемами развития" (ИНН: <***>) 639.000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате залития помещения №6Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А, произошедшего 09.05.2021 согласно акту технического состояния б/н от 15.06.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 639.000 руб. 00 коп., начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 16.541 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.