Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А70-20041/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20041/2020
г. Тюмень
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ЗАО «ТюменьПНИИИС» ИНН <***>

к Главному управлению строительства Тюменской области

о признании незаконным предписания от 31.07.2020 № 841л об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 23 ноября 2021г.,

представитель ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 10 марта 20212г,

установил:

ЗАО «Тюмень ПНИИИС» (далее так же заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению строительства Тюменской области (далее так же ответчик, Управление) о признании незаконным предписания от 31.07.2020 №841л об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Определением от 24.02.2021 дело было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А70-6535/2019.

07.02.2022 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях.

В судебном заседании представители ответчика против заявленных требований возражают.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 23.07.2020 № 1127-к в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 31.07.2020 №841л.

Согласно предписанию, срок исполнения которого до 05.04.2021, на Общество наложена обязанность по устранению следующих нарушений:

«В результате выполненных ЗАО «ТюменьПНИИИС» работ по возведению нежилого строения (здания магазина) (<...>) к основному зданию института Административно-лабораторного корпуса (<...>) в наружных несущих стенах подвала и на первом этаже основного здания института выполнены (пробиты) проемы (монтаж проемов для сообщения со зданием магазина) – изменение расчетной схемы конструкций основного здания Административно-лабораторного корпуса.

Отсутствует (не представлена) проектная документация и исполнительная документация о соответствии выполненных работ на реконструкцию здания Административно-лабораторного корпуса требованиям проектной документации и технических регламентов, в том числе по факту выполнения (пробивка, устройство) проемов в несущих стенах здания института.

2) По результатам перестройки в части пристроенного, вновь возведенного нежилого строения (здание магазина) к основному зданию института Административно-лабораторного корпуса - в кабинетах № 7,8,9,10 на первом этаже основного здания института Административно-лабораторного корпуса отсутствует естественное освещение.

3) По завершению ЗАО «ТюменьПНИИИС» строительства (возведение) нежилого строения (здание магазина) (<...>) (далее - спорный объект) к основному зданию института Административно-лабораторного корпуса (<...>) произошла перестройка, расширение объекта капитального строительства основного здания института Административно-лабораторного корпуса – реконструкция.

Установлена эксплуатация реконструированного здания института Административно-лабораторного корпуса в части пристроенного, возведенного нежилого строения (здание магазина) без разрешения на ввод его в эксплуатацию.».

Арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание является незаконным.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение здание, расположенное по адресу: <...>, спорный объект был построен в 1994 году, то есть, действующие в настоящее время требования законодательства, стандартов и регламентов на спорный объект не распространяются, в соответствии с положениями ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество не осуществляло реконструкцию и строительство спорного объекта, а приобрело его по договору купли – продажи от 25.02.1995 года.

По второму пункту оспариваемого предписания арбитражный суд установил следующее: согласно плану первого этажа технического паспорта института административно-лабораторного корпуса (<...>) проемы в стенах здания имелись.

Согласно соглашению от 01.07.2003 между ЗАО «Согласие 2 000», ЗАО «ТюменьПНИИИС» и ОАО «ЗапСибНМЦ «Стройизыскания» за ЗАО «Согласие 2 000», в том числе закреплены помещения № 7,8,9,10 по эксплуатации плана здания института административно-лабораторного корпуса (<...>), пользование данными помещениями ЗАО «ТюменьПНИИИС» не осуществляет, реконструкцию в части монтажа проемов в указанных помещениях не производило.

Измерений показателей инсоляции в помещениях основного здания ответчиком не производилось, следовательно, полагать, что естественное освещение в кабинетах № 7,8,9,10 на первом этаже основного здания отсутствует невозможно.

Так же, по третьему пункту предписания, согласно ответу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 23.10.2019 № 14-08-10732, размещение на архивное хранение документов, разрешающих строительство и подтверждающих ввод в эксплуатацию градостроительной деятельности, осуществляется с 01.07.2016 года.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты.

Так же Арбитражным судом Тюменской области рассмотрено дело № А70-6535/2019, в соответствии с которым установлено:

- здание, расположенное по адресу: <...>, не является самовольной постройкой и его снос в соответствии со ст. 222 ГК РФ невозможен;

- также суд отклонил доводы о том, что спорный объект возведён без разрешения, поскольку объект возведён до 1 января 1995 года, и на момент строительства объекта разрешение на строительство не требовалось. Оценивая представленные в дело документы, в частности акт проверки от 31.07.2020 и предписание № 841 от 31.07.2020, суд исходит, что в них не исследовался вопрос о времени появления спорной постройки. Присутствующий в судебном заседании представитель ГУС ТО пояснил, что при проведении проверки в их распоряжении не имелось всех документов, имеющихся в материалах настоящего дела относительно времени возведения постройки;

- по делу проведены две экспертизы по результатам первой экспертизы установлено, что на дату исследования, спорный объект соответствует всем техническим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и снос спорного объекта не возможен без причинения ущерба нежилому зданию, расположенному по адресу: <...> (абзац 10 страница 23, абзац 2,4 страницы 24 решения суда). По результатам второй экспертизы установлено, что несущие и ограждающие конструкции нежилого здания с кадастровым номером 72:23:0220001:590 по адресу: <...>

- функционально пригодно, дефектов и повреждений, приводящих к снижению несущей способности и опасности разрушения нежилого здания не выявлено, эксплуатация здания по условиям прочности и устойчивости безопасна. Конструкции здания и материалы, использованные при его возведении, соответствуют требованиям нормативной и иной документации (в том числе и экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам), действующей на территории Российской Федерации на момент обследования. Экспертом при проведении экспертизы было выполнено обследование всех несущих и ограждающих конструкций объекта: нежилого здания площадью 155,8 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0220001:590 по адресу: <...>.

При производстве экспертизы установлено: несущие и ограждающие конструкции объекта нежилого здания площадью 155,8 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0220001:590 по адресу: <...> являются отдельными, от нежилого здания с кадастровым номером 72:23:0220001:589 по адресу: <...> д. 207. Между зданиями имеются общие инженерные коммуникации.

Так же судом по вышеуказанному делу установлено, что на момент вынесения решения спорный объект соответствует всем техническим, градостроительным нормам и правилам.

С учетом выше изложенного арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание Управления не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная Обществом государственной пошлины подлежит взысканию в его пользу с Управления.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Главного управления строительства Тюменской области от 31.07.2020 № 841л об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Взыскать с Главного управления строительства Тюменской области в пользу ЗАО «ТюменьПНИИИС» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Коряковцева О.В.