Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А56-29601/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29601/2022
28 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Неваситистрой» (адрес: 195197, <...>, стр. 1, пом. 15-Н-1, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МагМа Групп» (адрес: 191119, <...>. лит. А, пом. 16Н, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.06.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неваситистрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МагМа Групп» о взыскании 1 398 376 руб. 25 коп. основного долга по договору подряда от 24.02.2021 № 02/21-МГ/НСС-3.2-КЛАДКА, 389 149 руб. 67 коп. неустойки.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик поддержал доводы отзыва и ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Неваситистрой» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МагМа Групп» (Генподрядчик) заключен договор от 24.02.2021 № 02/21-МГ/НСС-3.2-КЛАДКА (далее – Договор).

Подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок на объекте капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями корпуса № 3.2» по строительному адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 334, коммерческие помещения, по заданию Генподрядчика выполнить комплекс работ по устройству внутренних стен и перегородок. Генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 Договора).

Сроки выполнения работ: с момента передачи фронта производства работ по 31.05.2021 (пункты 2.1 и 2.2 Договора).

Объем работ и цена Договора определяются на основании Приложения № 1 к Договору, принимая во внимание фактически выполненный Подрядчиком и принятый Генподрядчиком объем работ (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком в форме безналичных расчетов перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика следующим образом:

-95% от стоимости работ, указанной в утвержденной Генподрядчиком Справке о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3), Генподрядчик оплачивает в течение 20 банковских дней от даты подписания Генподрядчиком без замечаний форм КС-2, КС-3 за отчетный период (календарный месяц), предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, а также исполнительной документации на произведенный объем работ;

-оставшиеся 5% от стоимости Работ, указанной в подписанной Генподрядчиком Справке о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) (сумма резервирования). Генподрядчик оплачивает в течение 12 календарных месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию;

-зачет аванса (если таковой был произведен Генподрядчиком) осуществляется Генподрядчиком пропорционально объема выполненных работ, определяемого на основании отчетов Подрядчика о ходе выполнения работ, либо путем зачета оплаты Работ по соответствующей Справке о стоимости выполненных работ (№ КС-3).

По результатам выполнения работ в соответствии с условиями заключенного сторонами договора между ООО «МагМа Групп» и ООО «НеваСитиСтрой» без замечаний были подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат:

1. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.03.2021 за период с 24.02.2021 по 25.03.2021 на сумму 978 720,40 руб.;

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.03.2021 за период с 24.02.2021 по 25.03.2021 на сумму 978 720,40 руб.;

3. Акт о приёмке выполненных работ № 2 от 31.07.2021 за период с 26.03.2021 по 31.07.2021 на сумму 493 254,60 руб.;

4. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.07.2021 на сумму 26.03.2021 по 31.07.2021 на сумму 493 254,60 руб.

Также между ООО «МагМа Групп» и ООО «НеваСитиСтрой» подписан итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2021, в соответствии с которым замечаний по качеству Работ не имеется, исполнительная документация предоставлена ООО «МагМа Групп» 29.10.2021. ООО «МагМа Групп» были предоставлены счета-фактуры в отношении выполненного объема работ.

Таким образом, общая стоимость выполненных и принятых без замечаний работ составила 1 471 975,00 руб.

Между ООО «МагМа Групп» и ООО «НеваСитиСтрой» подписан акт сверки взаимных расчетов по договору № 02/21-МГ/НСС-3.2-КЛАДКА от 24.02.2021 за период с 24.02.2021 по 30.09.2021, в соответствии с которым по состоянию на 30.09.2021 задолженность в пользу ООО «НеваСитиСтрой» составила 1 471 975,00 руб.

К настоящему времени наступил срок выплаты 95% от стоимости выполненных работ в размере 1 398 376,25 руб. Однако Заказчик принятые работы не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность в размере 1 398 376,25 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3, итоговый акт), отчетами о расходе материалов, актом сверки взаимных расчетов. Ответчик факт выполнения истцом работ по Договору, их объем и стоимость не оспорил, замечаний по качеству и срокам не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 398 376 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых Генподрядчиком работ Подрядчик, при условии надлежащего выполнения своих обязательств по настоящему Договору и при наличии подписанного между сторонами акта сверки, подтверждающего задолженность Генподрядчика, вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 05.03.2022 в размере 389 149 руб. 67 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем у истца возникло право на взыскание пеней.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что истец неправильно определил базу начисления неустойки и период ее взыскания: расчет должен производиться от цены работ без учета 5% удержания, в отношении оплаты работ по актам КС-2 и КС-3 от 31.07.2021 просрочка начинается с 31.08.2021.

Проверив расчет, суд установил, что доводы ответчика являются обоснованными. Неустойка за просрочку оплаты работ, указанных в актах КС-2 и КС-3 от 25.03.2021, должна начисляться на сумму 929 784 руб. 38 коп. – цену работ без учета 5% удержания. За период с 23.04.2021 по 05.03.2022 размер неустойки составляет 294 741 руб. 65 коп. В отношении просрочки оплаты работ, отраженных в актах КС-2 и КС-3 от 31.07.2021, неустойка должна начисляться на сумму 468 591 руб. 87 коп. также без учета 5% удержания. Период начисления неустойки составляет с 31.08.2021 по 05.03.2022, поскольку 20 банковских дней на оплату работ по правилам статей 192-193 ГК РФ истекают 30.08.2021. Размер неустойки в таком случае составляет 87 626 руб. 68 коп. Общий размер неустойки Заказчика составляет 382 368 руб. 33 коп.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В рассматриваемом случае суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 200 000 руб.

Суд полагает, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по оплате выполненных работ по Договору, позволяет сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств и исключит необоснованную выгоду на стороне общества с ограниченной ответственностью «Неваситистрой».

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МагМа Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неваситистрой» 1 398 376 руб. 25 коп. основного долга, 200 000 руб. неустойки и 30 875 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.