Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А51-3916/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3916/2025
г. Владивосток
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутаховой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МСМ ГРУПП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (630017, <...>).

о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также судебные расходы в размере 28 271  рубль 80 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО3, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчиков, третьего лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «МСМ ГРУПП» и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также судебные расходы в размере 28 271  рубль 80 копеек.

Определением суда от 14.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением суда от 10.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Ответчики, третье лицо, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, судебное заседание проводится в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что  является обладателем исключительных прав на фотографическое произведение профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича, известный под псевдонимом Gelio, «Гелио». Без разрешения правообладателя ответчики использовали произведение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сети «Интернет» на сайте https://mcmauto.ru/news/782.

Истец сообщил суду, что  исключительные права на произведение переданы автором ООО «Гелио Пресс» путем заключения договора об отчуждении исключительного права от 02.11.2018 № 02/11-18ИП.

Обосновывая размер             заявленных требований истец указал, что с учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушения, его длительности и иных отягчающих обстоятельств,  заявляет ко взысканию 20 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что спорная фотография использована в качестве самостоятельного объекта для пробуждения интереса у посетителей сайта к опубликованным материалам, иными словами ответчики увеличивали чужой фотографией ценность своих информационных материалов и преследовал цель – иллюстративное наполнение сайта и привлечение потенциальных клиентов.

Ответчики исковые требования оспорили, указав, что фотография была размещена единожды, без использования в коммерческих целях, пояснили, что после получения претензии со стороны истца, фотография с сайта была удалена.

Третье лицо исковые требования поддержало, подтвердило факт передачи спорной фотографии истцу на основании Договора № 02/11-18ИП от 02.11.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

  ООО «Гелио Пресс» является обладателем исключительных прав на спорное фотографическое произведение профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (далее по тексту – Автор, ФИО2), псевдоним Gelio, «Гелио».

Данное изобразительное произведение представляет собой произведение, полученное способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография).

Произведение размещено в блоге автора 01.11.2018. На созданном произведении указана информация об авторе «gelio.livejournal.com/gelio@inbox.ru».

Исключительные права на произведение были переданы автором истцу - ООО «Гелио Пресс» - путем заключения договора об отчуждении исключительного права от 02.11.2018 № 02/11-18ИП, в соответствии с пунктом 1 которого правообладатель передает приобретателю исключительное право на фотографические произведения (произведение, полученное способом, аналогичном фотографии), а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

На сайте ответчиков https://mcmauto.ru/news/782 истцом установлено неправомерное использование спорного произведения. В целях подтверждения факта нарушения исключительного права произведена фото-фиксация (скриншоты сайта) и видео-фиксация выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что сайт принадлежит ответчикам, что подтверждается: 1) информацией в верхней и нижней части сайта; 2) информацией в договоре публичной оферты, 3) информацией в пользовательском соглашении, 4) информацией из ответа ООО «МСМ ГРУПП», 5) сведениями с сервиса WHO IS.

Использование сайта осуществляется одновременно двумя лицами, так на сайте указаны реквизиты  ООО «МСМ ГРУПП» и ИП ФИО1, что подтверждается скриншотами страниц сайта.

Как отмечено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Вместе с тем законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (пункт 55 Постановления N 10).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Кодекса).

В данном случае из представленных материалов дела следует, что сайт, на котором использовано фотографическое произведение, используется в своей предпринимательской деятельности как ООО «МСМ ГРУПП», так и ИП ФИО1, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное ответчиками в материалы дела не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Договоре публичной оферты и в информации в пользовательском соглашении, указаны контакты и реквизиты двух ответчиков наименование, адрес, и т.д., что позволяет отнести их к владельцем сайта.

Истец 18.10.2024 и 08.11.2024 направил ответчикам претензии с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию в досудебном порядке.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Гелио Пресс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений статьи 71 АПК РФ, суд полагает следующее.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

 В порядке положений пункта 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; далее – Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование спорной фотографии подтверждается протоколом осмотра Интернет-страницы, а также скриншотом интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Согласно статье 1250 ГК РФ предусмотренные названным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено названным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчики, как участники рыночных отношений, должны озаботиться правомерностью совершаемых ими действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Согласие на использование фотографии от какого-либо лица ответчики не получали. В связи с чем, использование чужого результата интеллектуальной деятельности, даже если на нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.

Истцом доказан факт принадлежности автору ФИО2 исключительных прав на спорную фотографию, переданные истцу по договору об отчуждении исключительного права от 02.11.2018 № 02/11-18ИП.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчики каких-либо доказательств, опровергающих авторства ФИО2 не представили.

Факт размещения спорной фотографии на сайте ответчиков подтверждается материалами дела.

Кроме того, ответчики указали, что  изображение  ими использовано исключительно в качестве иллюстрации, не в коммерческих целях.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 года № С01-1076/2018 по делу № А52-5015/2017).

В данном случае использование фотографического произведения, автором которого является ФИО2  не может быть признано правомерным, так как автор фотографического произведения и источник заимствования указаны не были.

В материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что допущены нарушения прав на спорное фотографическое произведение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

На основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств суд установил, что владельцами сайта https://mcmauto.ru/news/782 являются  ООО «МСМ ГРУПП», ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. С учетом положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Ответчиками не доказано, что ими были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации за использование произведения без согласия правообладателя в размере 20 000 руб.

Как разъяснено в пункте 62 Постановление № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Ответчики не представили доказательств чрезмерности испрашиваемой истцом суммы компенсации, позволяющих уменьшить ее до минимального размера.

По мнению суда, размер компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

Таким образом, размер компенсации должен быть таким, чтобы не только выполнить восстановительную функцию, но и пресечь дальнейшие нарушения исключительных прав. Именно штрафной характер компенсации позволяет удержать нарушителя от дальнейшего совершения подобных действий.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, степень вины нарушителей, суд полагает возможным признать заявленный размер взыскиваемой компенсации в сумме 20 000 руб. обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 271 руб. 80 коп. почтовых расходов, а также 18 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 1 от 21.01.2016 (пункт 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Почтовые расходы истца составили 271 руб. 80 коп., подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются представленными в материалы дела агентским договором № 12/18 от 01.12.2018, отчетом агента от 05.03.2025 № 27/25-3 (фиксация нарушения – 3 000 руб., составление и направлений претензий – 5 000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб.), платежным поручением от 05.03.2025 № 887 на сумму 18 000 руб.

Учитывая принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам,  суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца, в указанной части, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них в пользу истца в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 05.03.2025 № 58).

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МСМ ГРУПП» (ИНН: <***>), с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (ИНН: <***>) 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, судебные издержки по делу в размере 18 271 руб. 80 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.


Судья                                                                           Беспалова Н.А.