Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-65334/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации



Дело № А40-65334/24-127-488
04 июля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-65334/24-127-488 по иску

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "БАЛЧУГ ВЬЮПОИНТ" (115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 7, ПОМЕЩ. 4 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2022, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, НАБ КАДАШЁВСКАЯ, Д. 6/1/2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/6 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в размере 23 414 руб. 66 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании процентов в размере 29 779 руб. 52 коп.

Заявленное ответчиком ходатайство о возвращении заявления истца об уточнении предмета иска суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае заявление истца соответствует принципу процессуальной экономии, направлено на предотвращение подачи нового иска в суд.

Более того, изменение предмета иска связано с доводами отзыва ответчика, который поступил в суд 15.05.2024 г.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также заявление о приостановлении производства по настоящему делу № А40-65334/24-127-488 до разрешения Замоскворецким районным судом города Москвы гражданского дела №02-2399/2024 по иску ФИО1 к ООО "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" о признании права общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд не находит оснований для приостановления производства по делу, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего спора.

Суд отмечает, что в случае изменения площади ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в порядке Главы 37 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многофункциональном комплексе с апартаментами, расположенном по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, д. 7 от 17.05.2022 (далее - Протокол № 1 от 17.05.2022) выбран способ управления зданием (комплексом апартаментов) - управление товариществом собственников недвижимости (пункт 3 Протокола №1 от 17.05.2022).

Для управления зданием (комплексом апартаментов), расположенного по адресу: <...>, было создано товарищество собственников недвижимости «БАЛЧУГ ВЬЮПОИНГТ» (далее - ТСН «БАЛЧУГ ВЬЮПОИНТ»).

Между ТСН «БАЛЧУГ ВЬЮПОИНТ» и АО «ИНТЕКО» заключен договор № ДУТСН2022 от 21.10.2022 г. на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многофункционального комплекса с апартаментами и автостоянкой по адресу: <...>.

АО «ИНТЕКО», ИНН <***>, 27.10.2023 г. было реорганизовано путем присоединения к ООО "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (запись регистрации в ЕГРЮЛ № 2237710356497), вследствие чего стало правопреемником АО «ИНТЕКО» в отношении объектов недвижимости АО «ИНТЕКО» и по договору № ДУТСН2022 от 21.10.2022 г.

ООО "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" является собственником расположенных в здании объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Садовническая набережная, д. 7, а именно:

-машиноместо № 11, кад. номер 77:01:0002022:3584, площадь 20,1 кв.м.,

-машиноместо № 36, кад. номер 77:01:0002022:3657, площадь 17,8 кв.м.,

-машиноместо № 42, кад. номер 77:01:0002022:3664, площадь 21,7 кв.м.,

-машиноместо № 51, кад. номер 77:01:0002022:3674, площадь 22,3 кв.м.,

-машиноместо № 58, кад. номер 77:01:0002022:3681, площадь 19,3 кв.м.,

-машиноместо № 61, кад. номер 77:01:0002022:3685, площадь 19,1 кв.м.,

-машиноместо № 74, кад. номер 77:01:0002022:3699, площадь 18,6 кв.м.,

-машиноместо № 87, кад. номер 77:01:0002022:3713, площадь 14,3 кв.м.,

-машиноместо № 90, кад. номер 77:01:0002022:3717, площадь 14,5 кв.м.,

-машиноместо № 92, кад. номер 77:01:0002022:3719, площадь 17,7 кв.м.,

-машиноместо № 93, кад. номер 77:01:0002022:3720, площадь 19,6 кв.м.,

-машиноместо № 95, кад. номер 77:01:0002022:3722, площадь 17,2 кв.м.,

-машиноместо № 100, кад. номер 77:01:0002022:3574, площадь 13,4 кв.м.,

-машиноместо № 102, кад. номер 77:01:0002022:3576, площадь 17,2 кв.м.,

-машиноместо № 103, кад. номер 77:01:0002022:3577, площадь 19 кв.м.,

-машиноместо № 109, кад. номер 77:01:0002022:3583, площадь 17,5 кв.м.,

-машиноместо № 110, кад. номер 77:01:0002022:3585, площадь 18,8 кв.м.,

-машиноместо № 113, кад. номер 77:01:0002022:3588, площадь 13,9 кв.м.,

-машиноместо № 114, кад. номер 77:01:0002022:3589, площадь 18,5 кв.м.,

-машиноместо № 116, кад. номер 77:01:0002022:3591, площадь 18,8 кв.м.,

-машиноместо № 131, кад. номер 77:01:0002022:3608, площадь 19,3 кв.м.,

-машиноместо № 149, кад. номер 77:01:0002022:3627, площадь 19,3 кв.м.,

-офис № 13, кад. номер 77:01:0002022, площадь 2,4 кв.м.,

-офис № 14, кад. номер 77:01:0002022, площадь 3,4 кв.м.,

-офис № 15, кад. номер 77:01:0002022, площадь 2,6 кв.м.,

-офис № 18, кад. номер 77:01:0002022, площадь 8,3 кв.м.,

-офис № 19, кад. номер 77:01:0002022, площадь 8,4 кв.м.,

-офис № 23, кад. номер 77:01:0002022, площадь 11,2 кв.м.,

-офис № 24, кад. номер 77:01:0002022, площадь 2,4 кв.м.,

-офис № 26, кад. номер 77:01:0002022, площадь 2,4 кв.м.

Как указывает истец, ООО "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" производилась оплата за предоставленные ТСН «БАЛЧУГ ВЬЮПОИНТ» услуги несвоевременно, то на сумму неоплаченной в срок суммы задолженности подлежит начислению пеня в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 11.03.2024 г. сумма пеней, подлежащей взысканию с ООО "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", составляет 20 884,05 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.02.2024 г.

Однако, претензия Истца была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы ст. 155 ЖК РФ.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) применение аналогии закона возможно только в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай.

В силу абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и ст. 44 - 48 ЖК РФ.

Также по аналогии применяются в спорных правоотношениях иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие сходные отношения.

Данный подход соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении от 06.12.2022 N Ф05-28202/2022 по делу N А40-67493/2022

Возражая против взыскания процентов, ответчик в своем отзыве указывает на то, что в силу п. 4.6 Договора, плата за услуги и работы по Договору вносится в установленные Договором сроки (п. 4.5 Договора) на основании Единого платежного документа (Счет, Акт или У11Д, Счет-Фактура, Ведомость начислений), направляемого ответчику в соответствии с п. 3.1.12 Договора.

По условиям п. 3.1.12 Договора, истец обязался обеспечить выдачу ответчику платежных документов до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем вложения в почтовый ящик, а также направляя на электронную почту ответчика (при наличии). Адрес электронной почты ответчика указан в разделе 11 «Реквизиты и подписи сторон» Договора.

Согласно п. 4.5 Договора, плата по Договору вносится в ежемесячно до тридцатого числа месяца, следующего за отчетным (расчетным) месяцем. В случае предоставления платежных документов позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (расчетным), плата по Договору может быть внесена с отсрочкой на срок задержки получения платежного документа.

Как указывает ответчик, платежные документы на бумажном носителе истец предоставлял ответчику несвоевременно, со значительными задержками, что, соответственно условиям Договора, продлевало сроки их оплаты.

Ответчик также ссылается на то, что договор от 21.10.2022 имеет рестроспективное действие с 05.07.2022 (п. 9.1).

Суд полагает, что данные доводы не имеют правового значения, поскольку ответчик в силу ст. 210 ГК РФ обязан вносить плату в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Кроме того, в силу п. 3.1.8, 3.1.13 истец обязан предоставлять сведения о начислениях собственникам.

При этом доказательств того, что в связи с необходимостью исполнения законной обязанности по внесению платы за содержание помещений, ответчик обращался к истцу с запросом о состоянии финансово-лицевого счета, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец начисляет неустойку с 01.12.2022 г. , договор заключен 21.10.2022 и на дату подписания договора ответчик должен был быть осведомлен о наличии долга.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан ошибочным.

Суд соглашается доводами ответчика о неверном расчете истцом неустойки.

Так начисленная сумма 95 658,53 руб. в расчете истца отнесена на ноябрь 2022 г., тогда как согласно Акту № 39 от 01.10.2022 и Счету на оплату № 39 от 01.10.2022 сумма 95 658,53 руб. начислена за услуги, оказанные в июле 2022 г.

Начисленная сумма 114 234,76 руб. в расчете истца отнесена на ноябрь 2022г„ тогда как согласно Акту № 40 от 01.10.2022 и Счету на оплату № 40 от 01.10.2022 сумма 114 234,76 руб. начислена за услуги, оказанные в августе 2022г.

Начисленная сумма 124 747,89 руб. в расчете истца отнесена на ноябрь 2022г., тогда как согласно Акту № 41 от 01.10.2022 и Счету на оплату № 41 от 01.10.2022 сумма 124 747,89 руб. начислена за услуги, оказанные в сентябре 2022г.

При этом в Актах № 39, № 40. № 41 от 01.10.2022 и Счетах на оплату № 39. № 40. № 41 от 01.10.2022 основанием для их составления указан подписанный позднее данных документов Договор от 21.10.2022. То есть в актах и счетах имеются ссылки на документ, которого не существовало на указанную в них дату составления.

Соответственно, даты составления Актов № 39, № 40, № 41 и Счетов на оплату № 39, № 40. №41 не являются достоверными. Они составлены «задним числом», достоверными доказательствами просрочки платежей не являются.

Фактически Акты № 39. № 40. № 41 и Счета на оплату № 39. № 40. № 41 предоставлены истцом ответчику лишь в декабре 2022 года. Все они оплачены ответчиком 24.01.2023г. платежными поручениями № 150, № 151 и № 154. Доказательств выставления платежных документов в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным), истцом не представлено.

С учетом изложенного оснований полагать, что просрочка указанных платежей наступила 01.12.2022, не имеется; основания для начисления истцом неустойки по указанным платежам за период с 31.12.2022 по 24.01.2023 отсутствуют.

Начисленная сумма 149 722,96 руб. в расчете истца отнесена на ноябрь 2022г., тогда как согласно Акту № 55 от 31.10.2022 и Счету на оплату № 55 от 31.10.2022 сумма 149 722,96 руб. начислена за услуги, оказанные в октябре 2022г. При этом в начисления за октябрь 2022 истцом включена предварительная оплата (авансы) за электроснабжение на общедомовые нужды за следующий месяц - ноябрь 2022 г., в общей сумме 24 284,59 руб.. что условиями Договора не предусмотрено.

Это говорит о том. что на момент составления платежных документов за октябрь 2022 г. истец уже располагал данными о потреблении электроэнергии в ноябре 2022 г. В Акте № 55 от 31.10.2022 и Счете на оплату № 55 от 31.10.2022 проставлены недостоверные даты составления.

Доказательств выставления платежных документов за октябрь 2022 в срок до 20.11.2022 (до 20 числа месяца, следующего за отчетным), истцом не представлено.

Оплата по Счету № 55 произведена платежным поручением № 751 от 13.03.2023.

С учетом изложенного оснований полагать, что просрочка указанного платежа наступила

01.12.2022,не имеется; основания для начисления истцом неустойки по указанному платежу за период с 31.12.2022 по 13.03.2023 отсутствуют.

Начисленная сумма 148 259,46 руб. в расчете истца отнесена на декабрь 2022г.. тогда как согласно Акту № 82 от 30.11.2022 и Счету на оплату № 82 от 30.11.2022 сумма 148 259,46 руб. начислена за услуги, оказанные в ноябре 2022г. При этом в начисления за октябрь 2022 истцом включена предварительная оплата (авансы) за электроснабжение на общедомовые нужды за следующий месяц - декабрь 2022 г., в общей сумме 6 798,22 руб., что условиями Договора не предусмотрено.

Это говорит о том, что на момент составления платежных документов за ноябрь 2022 г. истец уже располагал данными о потреблении электроэнергии в декабре 2022 г. В Акте № 82 от 30.11.2022 и Счете на оплату № 82 от 30.11.2022 проставлены недостоверные даты составления.

Доказательств выставления платежных документов за ноябрь 2022 в срок до 20.12.2022 (до 20 числа месяца, следующего за отчетным), истцом не представлено.

Оплата по Счету № 82 произведена платежным поручением № 752 от 13.03.2023 в полном объеме.

С учетом изложенного оснований полагать, что просрочка указанного платежа наступила

03.01.2023,не имеется; основания для начисления истцом неустойки по указанному платежу за периоде 03.03.2023 по 15.05.2023 отсутствуют.

Начисленная сумма 145 152,53 руб. в расчете истца отнесена на январь 2023 г., тогда как согласно Акту № 91 от 31.12.2022 сумма 145 152,53 руб. начислена за услуги, оказанные в декабре 2022 г.

Акт № 91 от 31.12.2022 получен ответчиком 20.04.2023 согласно отметке на документе, без счета на оплату, оплачен 15.05.2023 платежным поручением № 2032.

Доказательств выставления платежного документа за декабрь 2022 в срок до 20.01.2023 (до 20 числа месяца, следующего за отчетным), истцом не представлено. Оплата за декабрь 2022 г. могла быть внесена с отсрочкой на срок задержки получения платежного документа, которая составила 90 дней, то есть срок оплаты - не позднее 30.04.2023.

С учетом изложенного оснований полагать, что просрочка указанного платежа наступила 01.02.2023, не имеется. Просрочка платежа составила лишь 15 дней (с 30.04.2023 по 15.05.2023), неустойка в пределах 30 дней просрочки не начисляется. Основания для начисления истцом неустойки по указанному платежу за период с 03.03.2023 по 15.05.2023 отсутствуют.

Начисленная сумма 127 861,91 руб. в расчете истца отнесена на февраль 2023 г., тогда как согласно Акту № 10 от 31.01.2023 сумма 127 861,91 руб. начислена за услуги, оказанные в январе 2023 г.

Акт № 10 от 31.01.2023 получен ответчиком 20.04.2023 согласно отметке на документе, без счета на оплату, оплачен 15.05.2023 платежным поручением № 2033.

Доказательств выставления платежного документа за январь 2023 в срок до 20.02.2023 (до 20 числа месяца, следующего за отчетным), истцом не представлено. Оплата за январь 2023 г. могла быть внесена с отсрочкой на срок задержки получения платежного документа, которая составила 59 дней, то есть срок оплаты - не позднее 28.04.2023.

С учетом изложенного оснований полагать, что просрочка указанного платежа наступила 01.03.2023, не имеется. Просрочка платежа составила лишь 17 дней (с 28.04.2023 по 15.05.2023), неустойка в пределах 30 дней просрочки не начисляется. Основания для начисления истцом неустойки по указанному платежу за период с 31.03.2023 по 15.05.2023 отсутствуют.

Начисленная сумма 138 577,59 руб. в расчете истца отнесена на март 2023 г.. тогда как согласно Акту № 19 от 28.02.2023 сумма 138 577,59 руб. начислена за услуги, оказанные в феврале 2023 г.

Акт № 19 от 28.02.2023 получен ответчиком 20.04.2023 согласно отметке на документе, без счета на оплату, оплачен 15.05.2023 платежным поручением № 2034 в полном объеме.

Доказательств выставления платежного документа за февраль 2023 в срок до 20.03.2023 (до 20 числа месяца, следующего за отчетным), истцом не представлено. Оплата за февраль 2023 г. могла быть внесена с отсрочкой на срок задержки получения платежного документа, которая составила 31 день, то есть срок оплаты - не позднее 30.04.2023.

С учетом изложенного оснований полагать, что просрочка указанного платежа наступила 01.04.2023, не имеется. С учетом того, что 30.04.2023 выпадает на нерабочий день воскресенье, просрочка платежа составила лишь 14 дней (с 02.05.2023 по 15.05.2023), неустойка в пределах 30 дней просрочки не начисляется. Основания для начисления истцом неустойки по указанному платежу за период с 01.05.2023 по 23.05.2023 отсутствуют.

Начисленная сумма 135 293,95 руб. в расчете истца отнесена на апрель 2023 г., тогда как согласно Акту № 28 от 31.03.2023 сумма 135 293,95 руб. начислена за услуги, оказанные в марте 2023 г.

Акт № 28 от 31.03.2023 получен ответчиком 20.04.2023 согласно отметке на документе, без счета на оплату, оплачен 23.05.2023 платежным поручением № 2198 в полном объеме.

С учетом того, что 30.04.2023 выпадает на нерабочий день воскресенье, просрочка платежа составила лишь 22 дня (с 02.05.2023 по 23.05.2023). неустойка в пределах 30 дней просрочки не начисляется. Основания для начисления истцом неустойки по указанному платежу за период с 24.05.2023 по 14.08.2023 отсутствуют.

Начисленная сумма 123 569,09 руб. в расчете истца отнесена на май 2023 г., тогда как согласно Акту № 35 от 30.04.2023 сумма 123 569.09 руб. начислена за услуги, оказанные в апреле 2023 г.

Акт № 35 от 30.04.2023 получен ответчиком 01.05.2023 согласно отметке на документе, без счета на оплату, оплачен 14.08.2023 платежным поручением № 4011.

Просрочка указанного платежа наступила 01.06.2023 и составила 75 дней (с 01.06.2023 по 14.08.2023). Арифметически расчет неустойки поданному платежу, составленный истцом, верен (пени в сумме 1 760,86 руб.), однако указанная неустойка не может быть начислена и взыскана по доводам, приведенным в п. 1 настоящего отзыва.

Начисленная сумма 102 144,55 руб. в расчете истца отнесена на июнь 2023 г.. тогда как согласно Акту № 42 от 31.05.2023 и Счету на оплату № 42 от 31.05.2023 сумма 102 144,55 руб. начислена за услуги, оказанные в мае 2023 г.

Акт № 42 от 31.05.2023 получен ответчиком 26.07.2023 согласно отметке на документе, вместе со счетом на оплату, и оплачен 14.08.2023 платежным поручением № 4012 в полном объеме.

Доказательств выставления платежного документа за май 2023 в срок до 20.06.2023 (до 20 числа месяца, следующего за отчетным), истцом не представлено. Оплата за май 2023 г. могла быть внесена с отсрочкой на срок задержки получения платежного документа, которая составила 36 дней, то есть срок оплаты - не позднее 05.08.2023.

С учетом изложенного оснований полагать, что просрочка указанного платежа наступила 01.07.2023, не имеется. Просрочка платежа составила лишь 10 дней (с 05.08.2023 по 14.08.2023).

неустойка в пределах 30 дней просрочки не начисляется. Основания для начисления истцом неустойки по указанному платежу за период с 31.07.2023 по 24.08.2023 отсутствуют.

Начисленная сумма 107 651,49 руб. в расчете истца отнесена на июль 2023 г., тогда как согласно Акту № 49 от 30.06.2023 и Счету на оплату № 49 от 30.06.2023 сумма 102 144,55 руб. начислена за услуги, оказанные в мае 2023 г.

Акт № 42 от 31.05.2023 получен ответчиком 26.07.2023 согласно отметке на документе, вместе со счетом на оплату, и оплачен 24.08.2023 платежным поручением № 4194 в полном объеме.

Доказательств выставления платежного документа за май 2023 в срок до 20.06.2023 (до 20 числа месяца, следующего за отчетным), истцом не представлено. Оплата за май 2023 г. могла быть внесена с отсрочкой на срок задержки получения платежного документа, которая составила 36 дней, то есть срок оплаты - не позднее 05.08.2023.

С учетом изложенного оснований полагать, что просрочка указанного платежа наступила 01.07.2023, не имеется. Просрочка платежа составила лишь 20 дней (с 05.08.2023 по 24.08.2023), неустойка в пределах 30 дней просрочки не начисляется. Основания для начисления истцом неустойки по указанному платежу за период с 31.08.2023 по 12.09.2023 отсутствуют.

Начисленная сумма 94 611,48 руб. в расчете истца отнесена на август 2023 г., тогда как согласно Акту № 55 от 31.07.2023 и Счету на оплату № 55 от 31.07.2023 сумма 94 611,48 руб. начислена за услуги, оказанные в июле 2023 г.

Акт № 55 от 31.07.2023 получен ответчиком 01.08.2023 согласно отметке на документе, вместе со счетом на оплату, и оплачен 12.09.2023 платежным поручением № 4501 в полном объеме.

Просрочка указанного платежа наступила 01.09.2023 и составила лишь 12 дней (с 01.09.2023 по 12.09.2023). неустойка в пределах 30 дней просрочки не начисляется. Основания для начисления истцом неустойки по указанному платежу за период с 13.09.2023 по 02.10.2023 отсутствуют.

Начисленная сумма 115 940,74 руб. в расчете истца отнесена на сентябрь 2023 г.. тогда как согласно Акту № 64 от 31.08.2023 и Счету на оплату № 65 от 31.08.2023 сумма 115 940,74 руб. начислена за услуги, оказанные в августе 2023 г.

Акт № 64 от 31.08.2023 получен ответчиком 01.09.2023 согласно отметке на документе, вместе со счетом на оплату, и оплачен 02.10.2023 платежным поручением № 4835 в полном объеме.

По данному платежу неустойка истцом не начислена.

Начисленная сумма 113 346,00 руб. в расчете истца отнесена на октябрь 2023 г.. тогда как согласно Акту № 74 от 30.09.2023 и Счету на оплату № 77 от 30.09.2023 сумма 113 346,00 руб. начислена за услуги, оказанные в сентябре 2023 г.

Акт № 74 от 30.09.2023 получен ответчиком 01.10.2023 согласно отметке на документе, вместе со счетом на оплату, и оплачен 29.11.2023 платежным поручением № 2748 в полном объеме.

Просрочка указанного платежа наступила 01.11.2023 и составила лишь 29 дней (с 01.11.2023 по 29.11.2023), неустойка в пределах 30 дней просрочки не начисляется. Основания для начисления истцом неустойки по указанному платежу за период с 01.12.2023 по 11.03.2024 отсутствуют.

Начисленная сумма 1 000,00 руб. в расчете истца отнесена на ноябрь 2023 г, тогда как согласно Акту № 67 от 02.10.2023 и Счету на оплату № 67 от 26.09.2023 не относится к предмету Договора и его условиями не регулируется (равно как нормами жилищного законодательства), а является платой за самостоятельную услугу по изготовлению электронного ключа доступа в здание многофункционального комплекса.

Акт № 74 от 30.09.2023 получен ответчиком 02.10.2023 согласно отметке на документе, вместе со счетом на оплату, и оплачен в тот же день 02.10.2023 платежным поручением № 4836 в полном объеме.

Основания для начисления истцом неустойки по указанному платежу за период с 31.12.2023 по 11.03.2024 отсутствуют.

Таким образом, судом произведён перерасчет неустойки с учетом поступивших от ответчика оплат, а также положений ст. 155 ЖК РФ, правил, установленным пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

С учетом произведённого судом перерасчёта размер неустойки составляет 25 480 руб. 74 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты неустойки, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном судом размере.

Истец также заявил к взысканию почтовые расходы 378 руб. 07 коп.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу абзаца второго части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, почтовые расходы подлежат уменьшению до суммы 323 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требвоаний.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" о приостановлении производства по настоящему делу № А40-65334/24-127-488 до разрешения Замоскворецким районным судом города Москвы гражданского дела №02-2399/2024 по иску ФИО1 к ООО "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" о признании права общей долевой собственности – отказать.

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" в пользу ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "БАЛЧУГ ВЬЮПОИНТ" пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) за просрочку оплаты по договору № ДУТСН2022 от 21.10.2022 года на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многофункционального комплекса с апартаментами и автостоянкой по адресу: <...>, за период с 31.12.2022 года по 23.11.2023 года в размере 25 480 руб. 74 коп.; почтовые расходы в размере 323 руб. 49 коп.; и 1711 руб. 29 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "БАЛЧУГ ВЬЮПОИНТ" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по п/п №156 от 11.03.2024 года государственную пошлину в размере 02 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

К.А. Кантор