Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А60-63786/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63786/2020
21 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1 (до перерыва) секретарем судебного заседанияФИО2 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63786/2020 по первоначальному иску Администрации городского поселения Верхние Серги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗемТехПроект+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 270 руб. 73 коп., обязании исполнить обязательства по контракту,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЗемТехПроект+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского поселения Верхние Серги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении контракта, взыскании 257 431 руб. 50 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва),

от ответчика по первоначальному иску: до перерыва представитель ФИО3 участвовал при содействии Арбитражного суда Челябинской области, полномочия проверены, ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 26.08.2020 (после перерыва),

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании после перерыва ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о приобщении платежного поручения. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Администрация городского поселения Верхние Серги, истец по первоначальному иску, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗемТехПроект+" о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0162300059719000013/2019 от 15.05.2019 в размере 32 556 руб. 56 коп., в том числе штрафных санкций в размере 10 297 руб. 28 коп., пени за период с 01.04.2020 по 26.05.2021 в размере 22 259 руб. 28 коп., об обязании в течение месяца с момента вступления в законную силу решения исполнить обязательства по муниципальному контракту № 0162300059719000013/2019 от 15.05.2019 (с учетом уточнений принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗемТехПроект+", ответчик по первоначальному иску, заявило встречное исковое заявление к Администрации городского поселения Верхние Серги с требованием:

- о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 0162300059719000013/2019 от 15.05.2019 в размере 257 431 руб. 50 коп.;

- о расторжении муниципального контракта № 0162300059719000013/2019 от 15.05.2019, заключенного между Администрацией городского поселения Верхние Серги и обществом с ограниченной ответственностью "ЗемТехПроект+".

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части основного долга, просит взыскать задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 0162300059719000013/2019 от 15.05.2019 в размере 283 174 руб. 65 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску возражает против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией городского поселения Верхние Серги (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗемТехПроект+" (исполнитель) (далее – ООО «ЗемТехПроект+», ответчик) заключен муниципальный контракт № 0162300059719000013/2019 от 15.05.2019 (далее – Контракт). Предметом Контракта является выполнение кадастровых работ по постановке на кадастровый учет автомобильных дорог общего пользования местного значения в пгт. Верхние Серги (далее - работы) в соответствии сТехническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Контракта).

Настоящий контракт был заключен на основании проведенного аукциона, в электронной форме.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 343 242 (триста сорок три тысячи двести сорок два) рубля 78 копеек (далее - цена Контракта), НДС не предусмотрен (в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения НДС к плате Заказчику не предъявляется (ст. 346.11, п.1 ст.168 НК РФ)). Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком. Расчет стоимости единицы измерения объема работ отражен в приложении № 4 к Контракту.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением обстоятельств, указанных в п. 2.4 и п. 2.5 контракта. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, связанные с выполнением исполнителем своих обязательств по контракту (п. 2.3 Контракта).

В соответствии с п. 3.3 Контракта, срок выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее дня, следующего после дня заключения контракта; окончание выполнения работ - до 31 марта 2020 года включительно.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона № 44-ФЗ)

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с техническим заданием, в п. 6 предусмотрены содержание, виды, порядок выполнения работ, документация и отчетные материалы, а именно:

6.1.Получение (оформление) соответствующих разрешений (регистрации), необходимых для выполнения работ.

6.2. Получение Исполнителем необходимых заверенных копий решений, постановлений, приказов, государственных актов необходимых для выполнения работ.

6.3. Сбор (получение), изучение, получение и анализ имеющихся проектных, картографических материалов, сведений государственного кадастра недвижимости на район выполнения работ (кадастровый план территории, кадастровые выписки (паспорта)), аэрофотосъемочных материалов и геодезических данных, а также материалов, ранее выполненных проектно-изыскательских, землеустроительных и других работ (межевые дела, материалы инвентаризации и т.д.).

6.4. Анализ имеющихся правоустанавливающих документов на земельные участки в пределах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения пгт. Верхние Серги (при наличии).

6.5.Анализ имеющихся правоустанавливающих документов на автомобильные дороги.

6.6.Розыск и полевое обследование пунктов государственной геодезической сети (ГГС), опорной межевой сети(ОМС) и межевых знаков (МЗ) вдоль автомобильных дорог.

6.7. Установление наличия инженерных коммуникаций, расположенных в полосе постоянного отвода автомобильной дороги, по данным, полученным в соответствующих организациях.

Полевые работы:

6.8.Осуществление кадастровой съемки автомобильных дорог в пределах полосы отвода в масштабе 1:2000, втом числе подлежат съемке:

- ось автомобильной дороги;

- проезжая часть автомобильной дороги;

- обочины, откосы, кюветы автомобильной дороги;

- элементы обустройства автомобильной дороги;

- защитные дорожные сооружения;

- искусственные дорожные сооружения;

- инженерные сети и коммуникации.

6.9.Составление описания конструктивных элементов автомобильных дорог.

6.10. Определение (установление) площадей земельных участков в полосах отвода автомобильных дорог.

6.11. Организация контроля полноты и качества выполнения полевых работ.

Результат выполнения работ:

Составление ситуационного плана границ полосы отвода автомобильной дороги в масштабе 1:2000 на бумажном носителе с нанесением:

- границ и оси дороги;

- начала и конца дороги;

- полосы отвода автомобильной дороги;

- ширины полосы отвода;

- границ кадастровых кварталов и смежных земельных участков;

- инженерных коммуникаций, объектов имущества;

- привязки дороги к объектам имущества;

Ситуационный план должен содержать пояснительную записку о расположении земельных участков, занятых существующими полосами отвода автомобильной дороги на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, экспликации площадей земельных участков, попикетные ведомости полос отвода, каталог координат.

Ситуационный план предоставляется для согласования с Заказчиком параметров автомобильной дороги и уточнения местоположения для исключения ошибок в ходе проведенных полевых работ. Количество - 1 экз. в формате А3 или А4 в масштабе 1:2000.

Срок согласования представленного ситуационного плана Заказчиком не более 10 рабочих дней.

Камеральные работы:

6.12. Формирование технических планов сооружений, их согласование с Заказчиком и предоставление в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, вместе с заявлением о государственном кадастровом учете.

6.13. В случае установления несоответствия протяженности автомобильной дороги с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения пгт. Верхние Серги, утвержденным Постановлением администрации городского поселения Верхние Серги от 29.12.2017 г. №374, Исполнитель подготавливает согласованный с Заказчиком технический план в соответствии с проведенными работами, в целях внесения изменений в характеристики объекта.

6.14. После уточнения (установления) границ земельных участков производится формирование схем расположения земельных участков и их предоставление Заказчику для утверждения постановлением администрации городского поселения Верхние Серги.

6.15. На основании утвержденных схем расположения земельных участков производится формирование межевых планов земельных участков, их согласование с Заказчиком и предоставление в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, вместе с заявлением о государственном кадастровом учете.

6.16.Проведение согласований, необходимых для исправления кадастровых ошибок. Формирование межевых и технических планов, необходимых для исправления кадастровых ошибок, в том числе межевых планов земельных участков смежных с земельными участками полосы отвода автомобильной дороги, их предоставление в орган,осуществляющий государственный кадастровый учет, совместно с заявлением о государственном кадастровом учете. Представление интересов Заказчика, в ходе проведения процедуры исправления кадастровых ошибок, в том числе припроведении собраний участников общей долевой собственности. При наличии спора о местоположении границ смежных земельных участков, возникшего при исправлении кадастровой ошибки, Исполнитель представляет интересы Заказчика в судебных инстанциях.

6.17. Получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельные участки, входящие (далее - Выписки из ЕГРН) в полосу отвода автомобильных дорог.

6.18. Получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на автомобильные дороги.

6.19.Нанесение кадастровых номеров земельных участков, полученных в результате образования из неразграниченной государственной собственности на карту - план автомобильных дорог в масштабе 1:2000.

Результат выполнения работ:

- Межевые планы на бумажном носителе в 1 экз. и на электронном носителе в 1 экз.

- Технические планы на автомобильные дороги.

- Выписки из ЕГРН на земельные участки.

- Выписки из ЕГРН на автомобильные дороги.

- Ситуационный план полосы отвода автомобильной дороги в масштабе 1:2000 на бумажном носителе (после согласования с Заказчиком) в 1 экз. (и на электронном носителе в 1 экз.).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения контракта стороны согласовали изменение условий технического задания в части изменений количества объектов вместо 100 ед., необходимо произвести работы в отношении 90 объектов недвижимости, данные условия были согласованы сторонами перепиской, никаких дополнительных соглашений стороны не заключали.

Как указывает истец, ответчиком было поставлено на кадастровый учет 53 земельных участка из 90 согласованных и 45 ед. автомобильных дорог из 90 согласованных, таким образом работы предусмотренные контрактом не выполнены в срок предусмотренный контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением № 1042-ПП РФ от 30.08.2017, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Так истцом на основании п. 7.6 начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 01.04.2020 по 26.05.2021 в размере 22 259 руб. 28 коп. (с учетом уточнений).

На основании п. 7.7 Контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением № 1042-ПП РФ от 30.08.2017, в размере: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

Истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 10 297 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, однако требование истца исполнено не было в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что просрочки в выполнении работ нет, поскольку фактически все работы предусмотренные контрактом были сданы и получены истцом 12.03.2020.

Ответчик указывает, что в направленной в адрес истца документации было выполнено 90 технических планов и 75 межевых планов, из которых поставлено на учет 46 технических планов и 56 межевых планов, в отношении остальных объектов ответчик указывает, что для постановки на учет объектов предусмотренных техническим заданием, истцом была выдана доверенность, однако после увольнения сотрудника, на которого была выдана доверенность, работу, предусмотренную контрактом не могли исполнять ввиду отсутствия полномочий.

Ответчик сообщил истцу о том, что у него не имеется доверенности на дальнейшее выполнение работ, на что был получен ответ о том, что остальные объекты будут поставлены на учет самостоятельно истцом.

Кроме того, при выполнении работ ответчиком было выявлено, что в отношении четырех объектов имеются нарушения, а именно отсутствие распоряжений получаемых от заказчика, а также в отношении одиннадцати объектов выявлено наложение объектов на сторонние земельные участки.

Также ответчик сообщил о выявленных нарушениях истцу, однако ответа от заказчика не поступило, в связи с чем работы были приостановлены ответчиком, о чем также было сообщено истцу и не оспаривается самим истцом.

Суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в материалы дела документы выслушав доводы сторон, пришел к следующему выводу.

Согласно условиям контракта работы должны быть сданы истцу в срок до 31.03.2020, из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что документация, предусмотренная контрактом, была направлена в адрес истца 20.02.2020, получено истцом 12.03.2020, направление документов подтверждается представленными в материалы дела уведомлением и описью вложения.

Относительно того, что выполнен не весь объем работ, предусмотренный контрактом, ответчик указала, что заказчик не содействовал в выполнении работ, а именно ответчик сообщал истцу, что в отношении 4 объектов было выявлено нарушение, то есть установлено отсутствие распоряжений, получаемых от заказчика на следующие объекты: улицы Степана Разина, Володарского, Комсомола и ФИО4.

Ответчик пояснил, что без распоряжений невозможно исполнить контракт в отношении именно этих 4 объектов, ответчик готов выполнить работы, однако если истец предоставит необходимую информацию, то работы будут выполнены и сданы заказчику.

Так же в результате исполнения полевых работ, установление границ объектов и камеральных работ в отношении 11 объектов было выявлено нарушение, а именно установлено наложение объектов на сторонние земельные участки: улица Ленина (небольшое наложение на ЛЭП ЗУ 66:16:0000000:3221), улица Партизан (наложение на ЗУ 66:16:2101019:114 (ИЖС), ЗУ 66:16:2101019:46 (ИЖС). ЗУ 66:16:2101019:6 (ИЖС). улица Советская (наложение на ЗУ 66:16:0000000:39 (для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства), улица 8-е Марта (наложение ЗУ 66:16:0000000:73 (для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта), улица Речная Наложение ЗУ 66:16:0000000:73 (для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта), улица Коммуны (наложение ЗУ 66:16:2101014:77, ЗУ 66:16:2101015:70, ЗУ 66:16:2101017:30 (ИЖС), улица 40 лет Октября (небольшое наложение на ЛЭП ЗУ 66:16:2101038:241), улица 30 лет Октября (наложение на ЗУ 66:16:2101035:330 (для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства), ЗУ 66:16:2101035:326 (ЛЭП), улица Труда — улица Пугачева (наложение ЗУ 66:16:2101019:89 (ИЖС), переулок улица Декабристов - улица Коммуны (наложение ЗУ 66:16:2101015:29 (ИЖС), переулок улица Пушкина -улица Отдыха (наложение ЗУ 66:16:2101036:55 (ИЖС).

Судом принимается во внимание довод ответчика о невозможности подготовки межевого плана, если идет наложение на соседние участки, так как это приведет к возникновению судебного спора с собственниками участков.

Ответчик истцу направлял уведомления о наличии наложений на земельные участки, уже стоящих на кадастровом учете и имеющих сформированные границы, тем самым указывая на возникновение невозможности осуществить условия контракта.

Истцу было сообщено еще до окончания срока контракта, что факты, установленные в ходе его исполнения, являются препятствием для надлежащего и полного исполнения контракта, однако заказчик во исполнение условий контракта не содействовал в выполнении работ, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части начисления штрафа, а также неустойки нет, поскольку просрочки в выполнении работ нет, документы направлены в адрес истца в срок, предусмотренный контрактом, иного суду истцом не доказано.

В части требований об обязании в течение месяца с момента вступления в законную силу решения, исполнить обязательства по муниципальному контракту № 0162300059719000013/2019 от 15.05.2019, суд также отказывает, поскольку исполнение контракта не представляется возможным из-за отсутствия содействия со стороны истца, о чем неоднократно было сообщено истцу ответчиком, однако оставлено без внимания, соответствующая документация не представлена, иного истцом не доказано.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении первоначальных требований в полном объеме, в виду отсутствия доказательств нарушения ответчиком условий контракта.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗемТехПроект+", ответчик по первоначальному иску, заявило встречное исковое заявление к Администрации городского поселения Верхние Серги с требованием:

- о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 0162300059719000013/2019 от 15.05.2019 в размере 283 174 руб. 65 коп.;

- о расторжении муниципального контракта № 0162300059719000013/2019 от 15.05.2019, заключенного между Администрацией городского поселения Верхние Серги и обществом с ограниченной ответственностью "ЗемТехПроект+" (с учетом заявленного уточнения).

В обосновании заявленных верченых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт№ 0162300059719000013/2019 от 15.05.2019.

Как указывалось выше, предметом контракта является выполнение кадастровых работ по постановке на кадастровый учетавтомобильных дорог общего пользования местного значения в пгт. Верхние Серги (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 3.3 контракта, срок выполнения работ: начало - не позднее дня, следующего после дня заключения контракта. Окончание выполнения работ до 31.03.2020, включительно.

Согласно п. 11.1 контракта, все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны, указанному в контракте, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала.

В адрес ответчика 15.05.2019 был выслан список ответственных лиц истца с указанием электронных адресов для деловой переписки.

Стороны установили порядок делового общения между сторонами контракта по средствам электронной почты.

В случае установления несоответствия протяженности автомобильной дороги с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения пгт. Верхние Серги, утвержденным Постановлением администрации городского поселения Верхние Серги от 29.12.2017 № 374, исполнитель подготавливает согласованный с заказчиком технический план в соответствии с проведенными работами, в целях внесения изменений в характеристики объекта.

В результате исполнения подготовительных работ, в отношении 4-х объектов было выявлено нарушение, то есть установлено отсутствие распоряжений, получаемых от заказчика на следующие объекты: улицы Степана Разина, Володарского, Комсомола и ФИО4.

На протяжении всего исполнения контракта исполнителем в адрес заказчика поступало обращение о предоставлении постановлений для дальнейшего выполнения работ, однако постановления предоставлены не были.

В результате исполнения полевых работ, установление границ объектов и камеральных работ в отношении 11 объектов было выявлено нарушение, а именно установлено наложение объектов на сторонние земельные участки, а именно: улица Ленина (небольшое наложение на ЛЭПЗУ 66:16:0000000:3221), улица Партизан (наложение на ЗУ 66:16:2101019:114 (ИЖС), ЗУ 66:16:2101019:46 (ИЖС), ЗУ 66:16:2101019:6 (ИЖС), улица Советская (наложение на ЗУ 66:16:0000000:39 (для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства), улица 8-е Марта (наложение ЗУ 66:16:0000000:73 (для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта), улица Речная Наложение ЗУ 66:16:0000000:73 (для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта), улица Коммуны (наложение ЗУ 66:16:2101014:77, ЗУ 66:16:2101015:70, ЗУ 66:16:2101017:30 (ИЖС). улица 40 лет Октября (небольшое наложение на ЛЭП ЗУ 66:16:2101038:241), улица 30 лет Октября (наложение на ЗУ 66:16:2101035:330 (для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства), ЗУ 66:16:2101035:326 (ЛЭП), улица Труда — улица Пугачева (наложение ЗУ 66:16:2101019:89 (ИЖС), переулок улица Декабристов - улица Коммуны (наложение ЗУ 66:16:2101015:29 (ИЖС), переулок улица Пушкина -улица Отдыха (наложение ЗУ 66:16:2101036:55 (ИЖС).

Ответчик 06.02.2020 направил в адрес истца уведомление о наличии наложений на земельные участки, уже стоящих на кадастровом учете и имеющих сформированные границы, а тем самым возникновение невозможности осуществить условия контракта.

11.03.2020 исполнитель направил уведомление об обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта, указав, что заказчиком не представлены в надлежащем виде исходные данные, необходимые для подготовки технических планов, не своевременно утверждаются схемы, для последующего составления межевых планов, то есть с существенной задержкой.

Так же, в целях исполнения контракта по постановке на кадастровый учет, исполнителю необходима в надлежащем порядке оформленная доверенность.

Доверенность выдается на кадастрового инженера с целью представления интересов заказчика в регистрирующих органах.

07.02.2020 заказчик направил скан доверенности, без оригинала, в результате ознакомления с которой, она оказалась ненадлежащей, в виду отсутствия формулировки с правом подписания декларации.

31.03.2020 было повторно запрошено вышеуказанное действие, по причине увольнения уполномоченного лица, выдавшего доверенность, а также выписки из ЕГРН по контракту на 53 объекта, но ответа так получено не было.

Истец по встречному иску пояснил, что для дальнейшего исполнения обязательств, от заказчика требуется данные дня подготовки отчетных документов необходимые для постановки на кадастровый учет.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит расторгнуть контракт, поскольку, как указывалось выше, ответчик по встречному иску своими действиями препятствует надлежащему исполнению контракта, тем самым затягивает срок исполнения обязательства и делает невозможным исполнить контракт надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявленное требование, считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, подтверждаются документами, представленными в материалы дела, заказчик не содействовал в выполнении работ, истец по встречному иску неоднократно указывал на необходимость заказчику представить дополнительные сведения для дальнейшего продолжения работ, а также не отказывался от выполнения работ, однако без должной информации и документации исполнять контракт не представляется возможным.

Работы выполнены истцом по встречному иску в том объеме, в котором это возможно было сделать, документы были в срок направлены в адрес заказчика, получены, однако оплаты не поступило.

Поскольку истец по встречному иску надлежащим образом извещал заказчика о том, что произвести работы в отношении 15 объектов не представляется возможным, в связи с чем контракт исполнен быть не может, то требования в части расторжения контракта являются обоснованными и подлежат удовлетворению, иного ответчиком по встречному иску суду не представлено.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать задолженность за выполненные работы по контракту в размере 283 174 руб. 65 коп. (с учетом уточнений).

Как указано выше и подтверждено материалами дела, работы истцом по встречному иску в части заявленных требований выполнены надлежащим образом, однако ответчиком по встречному иску не оплачены.

Выполненные работы, предусмотренные контрактом, были направлены в адрес ответчика по встречному иску и получены последним, а именно было направлено 90 технических планов и 75 межевых планов, сторонами данный факт не оспаривается, мотивированного отказа от приемки выполненных работ суду не представлено.

Из представленных документов, было поставлено на кадастровый учет 56 технических планов и 46 межевых планов, остальные объекты не поставлены на учет.

Как установлено судом выше, остальные объекты не поставлены на учет по вине ответчика по встречному иску.

Факт выполнения части работ не оспаривается ответчиком по встречному иску, однако оплаты так и не поступало в адрес истца по встречному иску, каких либо отказов от принятия работ не поступало, а также о том, что работы выполнены не качественно.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что в части объектов на постановку на учет отказано Росреестром, не принимается судом, поскольку по каким именно причинам было отказано в постановке на учет ни суду ни истцу по встречному иску представлено не было.

Кроме того, замечания от Росреестра поступают непосредственно заказчику по контракту, однако истец по встречному иску замечаний по выполненным работам не получал, а также требований об устранении выявленных недостатков.

Истцом по встречному иску произведен расчет выполненных работ исходя из цены за 1 объект, которая составляет 3 423 руб. 42 коп., то цена за 1 план должна составлять 1 716 руб. 21 коп., в связи с чем по расчету истца по встречному иску, всего работы выполнены на общую сумму 283 174 руб. 65 коп.

Ответчик по встречному иску контррасчет не представил, доводы истца по встречному иску ответчиком не опровергнуты, документальных подтверждений суду не представлено, на основании изложенного суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в заявленном размере, так работы выполнены приняты ответчиком по встречному иску иного суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что за те работы, которые не могли быть выполнены по контракту истец требований не заявлял, просит взыскать долг за фактически выполненные и приняты работы ответчиком по встречному иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, однако истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Поскольку встречные требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований по первоначальному иску Администрации городского поселения Верхние Серги (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Требования по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЗемТехПроект+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0162300059719000013/2019 от 15.05.2019, заключенный между Администрацией городского поселения Верхние Серги и обществом с ограниченной ответственностью "ЗемТехПроект+".

Взыскать с Администрации городского поселения Верхние Серги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗемТехПроект+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по муниципальному контракту № 0162300059719000013/2019 от 15.05.2019 в размере 283 174 (двести восемьдесят три тысячи сто семьдесят четыре) руб. 65 коп.

Взыскать с Администрации городского поселения Верхние Серги (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗемТехПроект+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 149 (четырнадцать тысяч сто сорок девять) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Высоцкая