Решение от 30 января 2021 г. по делу № А82-18376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18376/2020
г. Ярославль
30 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобал Групп Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13283.28 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.09.2020 года и диплому

от ответчика - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Групп Авто" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» о взыскании 13 283,28 руб. пени по контракту № 1092239 от 26.11.2018 за период с 23.01.2019 по 24.03.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в связи с чем несет риск несовершения им процессуальных действий в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 19 января 2021 года до 17 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.11.2018 между МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (Заказчик) и ООО «Глобал Групп Авто» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1092239 на выполнение работ по спилу аварийных деревьев на городских кладбищах (Работы) в соответствии со сметой (приложение № 1 к Контракту. Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы по счету Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, не позднее 30 дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) и предоставления Исполнителем счетов, счетов-фактур.

Цена Контракта составляет 141 667.75 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Оплата выполненных работ была произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем истцом 08.09.2020 в его адрес была направлена претензия с требованием оплатить пени за нарушение сроков оплаты, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как усматривается из материалов дела, акт приемки оказанных услуг № 1 от 21.12.2018 подписан стороной Заказчика 21.12.2018, оплата поступила платежными поручениями № 5 от 03.12.2019, № 57 от 10.03.2020, № 322 от 24.03.2020.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате истцом доказан, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Разделом 6 Контракта сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных контрактом, эта сторона возмещает другой стороне причиненные в результате этого убытки. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик, заключив с истцом Контракт, добровольно принял на себя обязательство по уплате пеней в согласованном размере в случае несвоевременной оплаты выполненных работ.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в нем имеются ошибки.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока читается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с условиями контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

По расчету суда с учетом условий контракта и положений ст. 190 Гражданского кодекса РФ за период просрочки с 23.01.2019 по 24.03.2020 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, пени составляют 11 027.59 руб.

Основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы в связи с обращением в суд с настоящим иском в размере 15 000,00 руб., в подтверждение чего им представлены договор на оказание юридических услуг № 17 от 04.09.2020, платежное поручение № 579 от 26.10.2020.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя , понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив характер спора, степень сложности дела (несложное, факт просрочки ответчиком не оспорен, размер не оспорен), продолжительность рассмотрения дела в суде (1 судебное заседание), степень участия представителя истца в его рассмотрении, суд признает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 5 000,00 руб.

Указанную сумму суд полагает разумной и достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает расходы на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины подлежащими отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Групп Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 027,59 руб. пени, 1 660,00 руб. расходы на оплату госпошлины, 4 151,00 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.