Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А27-22163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22163/2020
город Кемерово
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Нефтехимсервис», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Мостлизинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 082 руб. 58 коп. убытков

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Акционерному обществу «Нефтехимсервис» (далее – АО «Нефтехимсервис», ответчик) на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о взыскании 4 082 руб. 58 коп. ущерба в связи с устранением неисправности цистерны №57352254.

Определением арбитражного суда от 22.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мостлизинг» (далее – ООО «Мостлизинг», третье лицо).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на истечение срока исковой давности предъявления требований в суд. По существу исковых требований ссылается на то, что, приняв вагон-цистерну к перевозке, истец подтвердил тот факт, что обязанности грузоотправителя выполнены надлежащим образом, следовательно, с указанного момента истец как перевозчик несет ответственность за состояние вагона и груза в процессе перевозки. Полагает, что истцом не доказан факт повреждения спорного вагона-цистерны непосредственно ответчиком, а также не не представлены доказательства возникновения ущерба.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он исковые требования поддерживает в полном объеме, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, указал на то, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности является ошибочным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не представило, возражений по существу исковых требований не заявило.

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела, размещены на сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

16.12.2020 резолютивная часть решения, принятого 15.12.2020 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ОАО «РЖД», поступившему в суд 18.12.2020.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной транспортной накладной №ЭЖ568192 со станции Судженка Западно-Сибирской железной дороги до станции Вышестеблиевская-Налив-Эсп. Северо-Кавказкой железной дороги ОАО «РЖД» 16.03.2019 приняло к перевозке груз – топливо дизельное (температура вспышки не более 60С), Аварийная карточка (АК 315) в цистерне № 57352254, грузоотправителем груза являлось АО «Нефтехимсервис», грузополучателем – ЗАО «Таманьнефтегаз», Краснодарский край, Темрюкский р-н, п. Волна. Погрузка груза в цистерну осуществлялась силами грузоотправителя.

19.03.2019 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги в цистерне № 57352254 обнаружена течь светлой жидкости с характерным запахом, интенсивностью 15 капель в минуту, в микротрещину сварочного шва длиной 250 мм в средней части котла в месте крепления лестницы к котлу цистерны, о чем составлен акт общей формы № 80000-1-А/6231 от 19.03.2019, вагон был отцеплен от основной маршрутной отправки № ЭЖ568192 и отправлен в тупик качек станции для устранения течи груза.

В тупике качек станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги в присутствии стрелка ФГП ВО ЖДТ ФИО1 подтвердилась течь в цистерне №57352254, которая была устранена силами работников пожарной команды путем наложения холодной сварки. Цистерна № 57352254 оставлена в ожидании подсыла собственником вагона порожней цистерны. Данные сведения были зафиксированы в акте общей формы № 8000-3-С/294 от 19.03.2019.

Затем с цистерны № 57352254 было снято исправное ЗПУ «ТП-2800-02» № РЖДА 2296909, произведены замеры высоты налива, которые составили 263см, 265см, 265см и при расчете по таблице калибровки определено, что масса груза в вагоне-цистерне №57352254 соответствовала данным перевозочного документа с учетом погрешности определения массы груза. После чего произведена перекачка груза из цистерны №57352254 в исправную цистерну № 54625702 без утраты груза при перекачке. Произведены замеры высоты налива груза в цистерне № 54625702, которые составили 264см, 263см, 263смс, и определение веса груза расчетным путем по таблице калибровки, при этом масса груза в вагоне-цистерне № 54625702 соответствовала данным перевозочного документа с учетом погрешности определения массы груза. Крышка верхнего загрузочного люка у цистерны № 54625702 плотно закрыта и опломбирована ЗПУ «ТП-2800-02». На цистерну № 54625702 оформлена дорожная ведомость №ЭЖ668484 до станции назначения. По указанным обстоятельствам составлен акт общей формы № 75/843 от 19.03.2019г.

19.03.2019 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги также был составлен акт № 2 о техническом состоянии вагона № 57352254.

В результате устранения аварийной ситуации, возникшей с вагоном № 57352254, ОАО «РЖД» понесло убытки в размере 4 082 руб. 58 коп., которые складываются из затрат на наложение нового ЗПУ - 2 703, 37 руб. (стоимости ЗПУ «ТП-2800-02», наложенного на вагон № 54625702 после перекачки в него груза из вагона № 57352254 (923 руб.) и заработной платы работников Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги, участвующих в ликвидации течи груза (1 780, 37 коп.); затрат на передислокацию вагона № 57352254 на сумму 991, 21 руб., состоящих из дополнительной оплаты труда локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Челябинск ЮУр ж.д. в размере 213,58 руб., затраченного топлива в размере 771, 58 руб. и дизельного масла в размере 6,05 руб.; затрат на сумму 388,51 руб., состоящих из дополнительной оплаты труда работников эксплуатационного локомотивного депо Челябинск ЮУр ж.д.

Истец, посчитав, что ответственность за убытки должна быть возложена на ответчика, направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2020 № 41/П, в которой предложил оплатить расходы, понесенные в связи с ликвидацией аварийной ситуации.

Ответчик письмом от 19.02.2020 № 02-202КД/20 отклонил претензию истца, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», далее - УЖТ РФ).

Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на то, что по спорам о взыскании убытков (глава 59 ГК РФ) применим общий срок исковой давности три года, установленный статьей 196 ГК РФ, который к моменту подачи иска не истек.

Изучив доводы сторон, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как установлено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Понятие перевозочного процесса закреплено в абзаце восьмом пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и составляет совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок, в том числе груза железнодорожным транспортом.

Согласно статье 1 УЖТ РФ, положения настоящего устава регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее – железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

УЖТ РФ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума грузов наливом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25 (действовали в спорный период) не допускается перевозка груза в цистернах, бункерных полувагонах в случаях: течи котла цистерны, бункера полувагона, неисправности запорно-предохранительной и сливо-наливной арматуры, наличия пробоины паровой рубашки цистерны, бункерного полувагона.

В силу статьи 20 УЖТ РФ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Обязанность по подготовке под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, а также обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн возложена на грузоотправителя.

Согласно статье 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

Как следует из подпункта "а" пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 № 198р, при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа "хоппер", а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Пунктом 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, установлено, что оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций в соответствии с пунктами 89 – 90 настоящих Правил на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки. В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3659/12 указано, что приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал документами) соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок грузов наливом и факт отсутствия течи груза у вагона-цистерны при его отправке.

Таким образом, в настоящем деле отношения сторон основаны на договоре перевозки груза, сторонами которого являются грузоотправитель (ответчик) и перевозчик (истец), обязанность грузоотправителя по обеспечению безопасности перевозки опасных грузов и обязанность перевозчика проверить вагоны в техническом и коммерческом отношении является элементом договорных отношений по перевозке.

Взыскание убытков возможно и в рамках ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 статьи 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 УЖТ РФ годичный срок исковой давности исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки – по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев – со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В отсутствие иного установленного УЖТ РФ правового регулирования предъявления требований к грузоотправителям, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из содержания искового заявления и иных материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для предъявления иска, произошло 19.03.2019 (инцидент с опасным грузом), следовательно, с момента составления актов общей формы истец знал о нарушенном праве, и исковые требования о возмещении ущерба он был вправе предъявить в течение одного года с указанной даты.

С учетом необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и выпадения даты на выходной день, срок исковой давности по заявленному требованию истек 20.04.2020.

Согласно штемпелю на почтовом уведомлении, претензия ОАО «РЖД» от 27.04.2020 направлена 07.05.2020, то есть за пределами установленного годичного срока.

Истец обратился с иском 15.10.2020, т.е. также за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, что на отношения сторон распространяется общий трехлетний срок исковой давности, поскольку требования иска вытекают из отношений по возмещению вреда, со ссылкой на пункт 21 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), подлежит отклонению.

Исходя из содержания разъяснений, изложенных в названном пункте, сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ. При этом в рассмотренном деле требования о взыскании убытков были заявлены в связи с повреждением вагонов лица, не участвующего в перевозке, что отличается от обстоятельств настоящего спора.

В силу положений статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Таким образом, поскольку АО «НефтеХимСервис» состояло с ОАО «РЖД» в отношениях, вытекающих из договора перевозки, вне зависимости от того, кто из участников данных правоотношений осуществляет свою деятельность на профессиональной основе, вопросы ответственности регулируются правилами главы 25 ГК РФ, а не главы 59 ГК РФ, как ошибочно полагает истец.

При таких обстоятельствах, согласно статье 797 ГК РФ, статье 126 УЖТ РФ, к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, который истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Плискина