Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А83-733/2018

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, гор. Симферополь, Республика Крым, 295000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-733/2018
22 марта 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «ГАРАНТ»

к ФИО2

к ФИО3

к ФИО4

к ФИО5

к ФИО6

о ликвидации юридического лица,

при участии представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю – ФИО7, по доверенности № 15 от 12.03.2018;

от иных участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от ИФНС России по г. Симферополю поступило заявление к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «ГАРАНТ», ФИО2; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которого заявитель просит суд:

- ликвидировать СПК «ГАРАНТ» в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- процедуру ликвидации возложить на учредителей СПК «ГАРАНТ» - ФИО2; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- установить сроки для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации СПК «ГАРАНТ» не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2018 заявление ИФНС России по г. Симферополю принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2018 предварительное судебное заседание отложено на 19.03.2018.

19.03.2018 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от ФИО6 и ФИО3 поступили письменные отзывы, согласно которым последние признают заявленные требования ИФНС России по г. Симферополю в полном объеме.

В судебном заседании 20.03.2018 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

В судебное заседание 20.03.2018 заинтересованные лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, рекомендованной корреспонденцией с уведомлением о вручении почтового отправления.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, исходя из следующего:

в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

О надлежащем извещении СПК «ГАРАНТ» о дате, времени и месте проведения судебного заседания свидетельствует возврат почтового отправления с отметкой организации почтовой связи о том, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, в частности, определения о принятии заявления, возбуждения производства по делу и назначения предварительного судебного заседания, а потому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ СПК «ГАРАНТ» признается судом извещенным надлежащим образом.

О надлежащем извещении ФИО5 о дате, времени и месте проведения судебного заседания свидетельствует возврат почтового отправления с отметкой организации почтовой связи о том, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, в частности, определения о принятии заявления, возбуждения производства по делу и назначения предварительного судебного заседания, а потому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ФИО5 признается судом извещенной надлежащим образом.

О надлежащем извещении к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о начавшемся судебном процессе, дате, времени и месте проведения судебного заседания свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, а именно определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2018 с распиской уполномоченных представителей о получении почтового судебного отправления, а потому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ судом признает указанных лиц извещенными надлежащим образом.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение участников судебного процесса о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду считать их надлежащим образом уведомленными.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (заявителя) и (или) ответчика (заинтересованного лица), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствии неявившихся заинтересованных лиц.

В судебном заседании 20.03.2018 судом объявлена резолютивная часть решения на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «ГАРАНТ» зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю 15.10.2014 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, указанным в учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения Сельскохозяйственному производственному кооперативу «ГАРАНТ» является: 298404, <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями юридического лица - Сельскохозяйственного производственного кооператива «ГАРАНТ» являются: ФИО2; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Симферополю проведено обследование адреса места нахождения юридического лица, Сельскохозяйственного производственного кооператива «ГАРАНТ» указанного в ЕГРЮЛ: 298404, <...>.

В ходе обследования адреса места нахождения Сельскохозяйственного производственного кооператива «ГАРАНТ» было установлено, что последний не располагается по указанному адресу, табличка или информационные указатели с наименованием организации отсутствуют. Руководитель или сотрудник СПК «ГАРАНТ» по обследуемому адресу также отсутствуют. СПК «ГАРАНТ» по данному адресу почтовую корреспонденцию не получают. СПК «ГАРАНТ» по указанному адресу не находится и хозяйственной деятельности не ведет.

Таким образом, в результате проведения вышеуказанных мероприятий ИФНС России по г. Симферополю было установлено, что СПК «ГАРАНТ» не использует адрес места нахождения, указанный в ЕГРЮЛ (связь по данному адресу с юридическим лицом невозможна). СПК «ГАРАНТ» не выполнены требования налогового органа, не устранены нарушения, достоверность сведений об адресе юридического лица в регистрирующий орган не представлено, что свидетельствует о грубом нарушении п.п. «В» п.1 ст.5 Федерального закона №129- ФЗ и влечёт за собой последствия обращения регистрирующего органа в суд с целью ликвидации данного юридического лица в соответствии со ст. 61 ГК РФ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями юридического лица - Сельскохозяйственного производственного кооператива «ГАРАНТ» являются: ФИО2; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о»-«с», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м»-«р», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

При изменении данных сведений о юридическом лице соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Заявителем предоставлены акты обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, согласно которым в результате проведенных оперативных мероприятий было установлено, что заинтересованное лицо - СПК «ГАРАНТ» по юридическому адресу не находится.

Таким образом, предоставленные регистрирующим органом доказательства подтверждают факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа СПК «ГАРАНТ» по своему юридическому адресу.

Следовательно, сведения об адресе юридического лица, отраженные в Едином государственном реестре юридических лиц, являются недостоверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в судебном заседании 19.03.2018 учредители СПК «ГАРАНТ» - ФИО6 и ФИО3 признали требования ИФНС России по г. Симферополю, посчитав их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера, допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Таким образом, норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, в ее конституционно-правовом смысле не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободу предпринимательской деятельности.

Таким образом, СПК «ГАРАНТ» в лице его участников (учредителей) грубо нарушены положения Закона о государственной регистрации, Закона № 14-ФЗ в части непредоставления в регистрирующий орган сведений об изменении места нахождения юридического лица.

Регистрация общества, основанная на недостоверных сведениях о его участниках, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица, не соответствующие действительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального Закона № 14-ФЗ «Об акционерных обществах» от 08.02.1998 общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания ликвидации юридического лица.

Исследовав представленные документы, суд полагает, что в ходе осуществлении деятельности СПК «ГАРАНТ» были допущены грубые нарушения закона, так как сведения о нахождении юридического лица по адресу: 298404, <...> недостоверны. По данному адресу СПК «ГАРАНТ» не находится.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (юридическое лицо по адресу не располагается, направленная ему корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения»), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (статья 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки предоставления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю о ликвидации Сельскохозяйственного производственного кооператива «ГАРАНТ», о возложении обязанности по ликвидации на учредителей организации, об установлении срока завершения ликвидационной процедуры в пределах шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в сумме 6 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на Сельскохозяйственный производственный кооператив «ГАРАНТ» в виду удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю удовлетворить.

2. Ликвидировать Сельскохозяйственный производственный кооператив «ГАРАНТ» (298404, Республика Крым, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.10.2014).

3. Процедуру ликвидации возложить на учредителей Сельскохозяйственного производственного кооператива «ГАРАНТ»:

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Шевченко Бахчисарайского района Крымской области; 298433, Республика Крым, <...> д, 26, кв. 15);

- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Михайловка Нижнегорского района Крымской области; 297513, Республика Крым, <...>);

- ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Вилино Бахчисарайского района АР Крым; 298433, Республика Крым, <...>);

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Бахчисарай Крымской области; 298404, Республика Крым, Бахчисарайский район, <...>);

- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Журавлевка Симферопольского района АР Крым; 297513, Республика Крым, <...>).

4. Обязать учредителей Сельскохозяйственного производственного кооператива «ГАРАНТ»:

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Шевченко Бахчисарайского района Крымской области; 298433, Республика Крым, <...> д, 26, кв. 15);

- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Михайловка Нижнегорского района Крымской области; 297513, Республика Крым, <...>);

- ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Вилино Бахчисарайского района АР Крым; 298433, Республика Крым, <...>);

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Бахчисарай Крымской области; 298404, Республика Крым, Бахчисарайский район, <...>);

- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Журавлевка Симферопольского района АР Крым; 297513, Республика Крым, <...>)

провести процедуру ликвидации Сельскохозяйственного производственного кооператива «ГАРАНТ».

Срок для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации Сельскохозяйственного производственного кооператива «ГАРАНТ» установить в 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

5. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «ГАРАНТ» (298404, Республика Крым, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.10.2014) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. К. Осоченко