Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А09-10802/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10802/2017
город Брянск
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдорснаб", г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-СПБ", г. Санкт – Петербург,

о взыскании 582 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 15.06.17;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдорснаб", г. Брянск, (далее – ООО "Стройдорснаб"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-СПБ", г. Санкт – Петербург, (далее – ООО "ПИК-СПБ"), о взыскании 582 000 руб. задолженности по договору аренды техники № 02/09 от 01.09.2016.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО «Стройдорснаб» (арендодатель) и ООО "ПИК-СПБ" (арендатор) был заключен договор аренды техники № 02/09, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технику (п.1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются на условиях предварительной оплаты, в случае отказа арендатора от услуг аренды техники, предварительная оплата не возвращается.

Согласно п. 3.2. договора арендатор обязан оплатить арендодателю 100 % стоимости аренды техники указанной в счете. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 8.2. договора настоящий договор может быть пролонгирован (продлен) дополнительным соглашением или счетом на любой срок.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что обязанность по своевременному внесению арендной платы ООО "ПИК-СПБ" надлежащим образом не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность в размере 582 000 руб.

Гарантийным письмом № 100 от 06.04.2017 ООО «ПИК-СПБ» обязалось произвести оплату долга в размере 582 000 руб. в срок до 31.05.2017.

В претензии направленной в адрес ответчика, арендодатель предложил арендатору в добровольном порядке погасить сложившуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.

Настоящая претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность по арендным платежам за пользование техникой не погашена, ООО «Стройдорснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по таким договорам регулируются нормами гл.34 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору техники арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору трактора и прицепа подтверждается материалами дела, в том числе актами подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг на сумму 515 000 руб., атом сверки взаимных расчетов на сумму 67 000 руб. подписанным сторонами, а также рапортами о работе строительной техники (путевыми листами).

Претензий по техническому состоянию техники ответчик при ее приемке не предъявлял. Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял технику во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как указано выше, заключенным сторонами договором аренды техники №02/09 от 01.09.2016 была предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату 100 % стоимости аренды техники указанной в счете.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 582 000 руб.

Гарантийным письмом № 100 от 06.04.2017 ООО «ПИК-СПБ» обязалось произвести оплату долга в размере 582 000 руб. в срок до 31.05.2017.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не представлено. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не представлено.

Сумма задолженности по арендной плате в размере 582 000 руб. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

При обращении суд истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации была оплачена государственная пошлина в сумме 14 640 руб. по чеку-ордеру от 03.08.2017 операция 29.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 14 640 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-СПБ", г. Санкт – Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдорснаб", <...> 000 руб. задолженности и 14 640 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья Г.В. Степченко