Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А70-11500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11500/2023
г. Тюмень
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Калининского АО г. Тюмени

к директору АНО ДПО «Центр Специальной Подготовки и Кадровой Аттестации» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии представителей:

от прокурора – Угрюмова Ю.В. на основании служебного удостоверения;

от ответчика – не явились, извещены;



установил:

Прокурор Калининского АО г. Тюмени (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении директора АНО ДПО «Центр Специальной Подготовки и Кадровой Аттестации» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2021 по делу №А70-14744/2020 признана несостоятельной (банкротом) ФИО3. В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2022 по делу №А70-14744/2020 процедура реализации имущества продлена до 02.06.2023.

Финансовым управляющим ФИО4 установлено, что ФИО3 в период с 15.11.2021 по 19.11.2021 принимала участие в качестве наставника в рамках работы проекта «Школа Гостеприимства» в очных занятиях на базе Молодежно-развлекательного комплекса «Полярис» по адресу: <...>.

Финансовый управляющий обратился с запросом к организатору мероприятия-Государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Агентство по развитию регионального туризма» о предоставлении сведений о подрядчиках, привлекших ФИО3 к участию в мероприятии.

Согласно полученной информации на запрос непосредственной организацией мероприятия занималось АНО ДПО «ЦСПКА».

Согласно протоколу №3 внеочередного собрания учредителей Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Центр Специальной Подготовки и Кадровой Аттестации» на должность директора 17.08.2021 избрана ФИО2

По указанному факту прокуратурой Калининского административного округа г. Тюмени проведена проверка по обращению финансового управляющего ФИО4 по факту неисполнения директором АНО ДПО «ЦСПКА» ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Проверка проведена на основании решения от 25.05.2023 № 19-2023.

26.05.2023 в отношении ФИО2 прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор Калининского АО Г. Тюмени обратилась в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что требования абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве ФИО2 не были исполнены.

Так, из материалов дела следует, что 02.02.2022 финансовым управляющим в адрес АНО ДПО «ЦСПКА» 02.02.2022 был направлен запрос о предоставлении информации по средствам электронной почты на адрес: info@sppka.ru.

Указанный запрос получен АНО ДПО «ЦСПКА» 02.02.2022, между тем запрашиваемые документы в адрес финансового управляющего не направлены.

Указанный запрос получен АНО ДПО «ЦСПКА» 02.02.2022, между тем запрашиваемые документы в адрес финансового управляющего не направлены.

В связи с отсутствием ответа на запрос финансовым управляющим 12.01.2023 вновь направлена запрос с требованием о предоставлении сведений и документов.

Согласно Отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 62500178021383, 62500178021390, статус писем -неудачная попытка вручения, 14.01.2023 г.

Согласно Отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 62500178021383, 62500178021390, статус писем -временное хранение, 04.04.2023 г.

Согласно письменным пояснениям директора АНО ДПО «ЦСПКА» ФИО2 от 25.04.2023 ответ конкурсному управляющему до 25.04.2023 не направлялся, даны устные пояснения по средствам телефонной связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Запрашиваемая информация финансовому управляющему ФИО4 директором АНО ДПО «ЦСПКА» ФИО2 направлена только 25.04.2023, то есть за пределами семи дней с момента направления запроса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что вменяемое бездействие образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, совершение его ФИО2

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, исключающие вину ответчика, судом по материалам дела не установлены.

С учетом изложенного выше, судом установлено событие административного правонарушения, совершение его ответчиком, вина ответчика, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, предусмотренный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положениями указанной нормы не предписано ее применение только лишь при выявлении правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводимого в порядке, установленным Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Порядок организации и проведения проверок органами прокуратуры при реализации функций прокурорского надзора, а также полномочия прокурора закреплены в положениях статьей 21 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Учитывая осуществление прокурорами надзорных функций от имени государства, то при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором, подлежат применению положения ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, как по правонарушениям, выявленным в ходе государственного надзора. Указанный подход согласуется с общим принципом равенства перед законом (ч. 1 ст.1.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер выявленных нарушений, суд считает, что в данном случае воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего не причинило вреда и не создало угрозу наступления последствий, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ. Вменяемое правонарушение совершено ответчиком впервые. Иное из материалов дела не следует.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем, суд предупреждает ФИО2 о недопустимости воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь директора АНО ДПО «ЦСПКА» ФИО2 (05.01.1979г.р., место рождения – п. Кадыкчан Сусуманского района Магаданской области, зарегистрирована по адресу: <...>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.