Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-55483/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55483/2024
03 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Кристина" (442250, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НПО "РосМаш" (198097, <...>, литер Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Кристина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "РосМаш" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 560 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2023 по 23.04.2024 в размере 5 994 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату погашения долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, решением суда в виде резолютивной его части от 12.08.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Суд изготавливает мотивированное решение суда в связи с подачей истцом соответствующего ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец и ответчик вступили в правоотношения по оказанию транспортных услуг и услуг по транспортированию отходов.

Письменный договор в виде единого документа между сторонами не заключен.

На основании выставленных ответчиком счетов: № 1987 от 23.06.2023 на сумму 45 260 руб. 00 коп. и № 2108 от 07.07.2023 на сумму 19 300 руб. 00 коп. (общая сумма 64 560 рублей) истец оплатил изготовление и доставку следующего товара: звездочка: Z=12, 2пр -25.4-114 (по чертежу); звездочка Z=20, 2пр -25.4-114 (по чертежу); вал D 55, L 465; звездочка Z=20 d 25 с уст. Винтами.

Обязательства по изготовлению и поставке товара ответчик не исполнил, в связи с чем истец 14.02.2024 направил претензию, отказавшись от товара, потребовав вернуть денежные средства.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств, а отказавшись от исполнения обязательств денежные средства не были возвращены истцу, суд усматривает на стороне ответчика неосновательное обогащение на заявленную в иске сумму.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств, а отказавшись от исполнения обязательств денежные средства не были возвращены истцу, суд усматривает на стороне ответчика неосновательное обогащение на заявленную в иске сумму.

Истцом к взысканию заявлено требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2023 по 23.04.2024 в размере 5 994 рублей 36 копеек, а также дальнейшее начисление процентов по дату погашения долга.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункты 1, 2 статьи 1107 ГК РФ).

В качестве доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом приобщена претензия, направленная ответчику 14.02.2024 (РПО: 80096293951026).

Указанная претензия ответчиком не получена, 21.03.2024 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

По своей правовой природе односторонний отказ от исполнения обязательства является односторонней сделкой, требующей восприятия, то есть порождающей правовые последствия для лица с момента того, когда бы в рассматриваемом споре ответчик узнал о заявленном отказе.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд считает возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента восприятия ответчиком указанного волеизъявления истца.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО "РосМаш" в пользу открытого акционерного общества "Кристина" неосновательное обогащение в размере 64 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2024 по 23.04.2024 в размере 931 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2024 за каждый день просрочки по правилам статьи 395 ГК РФ по дату погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.