Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А42-7058/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7058/2022

«11» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 3 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверГрупп» (адрес: 183036, <...>, кв. II, пом.14; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (адрес: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – Администрация города Мурманска (адрес: 183006, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 3970 руб.52 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён, ходатайство

от ответчика – не явился, извещён, ходатайство

от третьего лица – не явился, извещено

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Мурманска «Гимназия № 8» о взыскании задолженности по оказанным в период с 01.06.2020 по 05.08.2020 в отношении нежилого помещения общей площадью 57 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 17/2 по улице Полярные Зори города Мурманска, жилищно-коммунальным услугам в сумме 3970 руб.52 коп.

Определением суда от 12.08.2022 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 10.10.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Мурманска «Гимназия №8» на надлежащего – муниципальное образование город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска; привлёк к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Мурманска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; истец и ответчик представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей; ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования.

В предварительном судебном заседании суд, с учётом обстоятельств дела, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) № 17/2 по улице Полярные Зори города Мурманска на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД (протокол от 11.03.2020) и договора управления МКД от 20.03.2020.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Мурманска спорное нежилое помещение в заявленный период являлось муниципальной собственностью.

В период с 01.06.2020 по 05.08.2020 истец предоставлял в отношении спорного нежилого помещения услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды – по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика за указанный период составила 3970 руб.52 коп.

В целях предоставления коммунальных ресурсов истцом заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

Собственник спорного нежилого помещения участия в содержании общего имущества МКД не принимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.06.2022 № 632 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Ответчик исковые требования признаёт в заявленной сумме 3970руб.52коп.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Расчёт истца проверен судом и признаётся правильным.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества и водоотведения в целях содержания этого имущества) и услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества МКД суду не представлено.

Тем самым, суд считает, что требование истца к ответчику о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорное нежилое помещение, основано на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3970руб.52 коп.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учётом признания ответчиком исковых требований, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, судебные расходы истца в сумме 2000 руб. подлежат возмещению ему путём взыскания с ответчика в сумме 600 руб. и путём возврата из бюджета в сумме 1400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверГрупп» стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, плату за отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества в сумме 3970 руб.52 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., а всего 4570 руб.52 коп. (четыре тысячи пятьсот семьдесят рублей пятьдесят две копейки).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверГрупп» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб. (одна тысяча четыреста рублей), перечисленную по платёжному поручению от 22.07.2022 № 2438, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.Б.Варфоломеев