Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А40-109090/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-109090/17

112-1057

19 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "НАЦЛИЗИНГ" ОГРН <***> ИНН <***>, 107113, <...>

к ООО ТПК "СТРОЙКОЛОР" ОГРН <***>, ИНН <***>, 620087, <...>

об изъятии предметов лизинга в заседании приняли участие: в заседании приняли участие: от истца - ФИО2 (дов. от 30.01.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАЦЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО ТПК "СТРОЙКОЛОР" об изъятии предмета лизинга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НАЦЛИЗИНГ" (Лизингодатель) и ООО ТПК "СТРОЙКОЛОР" (Лизингополучатель) заключены договора финансовой аренды № НЛК/ЕКБ-04966/ДЛ от 06.08.2014 г. и № НЛК/ЕКБ-05160/ДЛ от 30.09.2014 согласно условиям которого, Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца указанную Лизингополучателем технику, и предоставить ее в финансовую аренду Лизингополучателю для предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение Договора лизинга, Истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи предметы лизинга, за плату во временное владение и пользование следующие предметы лизинга по договору лизинга № НЛЕ/ЕКБ-04966/ДЛ от 06.08.2014 г. кран автомобильный КС-55713-1В на шасси КАМАЗ 65115-А4 VIN <***>, по договору лизинга № НЛК/ЕКБ-05160/ДЛ от 30.09.2014 г. кран автомобильный КС- 45717К-1Р, VIN <***>.

В соответствии с п. 3.1 общих условий лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется оплатить лизинговые платежи к оплате в размере и сроки, указанные в графике лизинговых платежей и иные платежи, установленные договором.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора лизинга приобрел в собственность предмет лизинга, после чего предмет лизинга был передан во владение и пользование Ответчику как лизингополучателю по договору лизинга, что подтверждается Актом сдачи-приемки.

В нарушение условий договора ответчиком не уплачены платежи договору лизинга № НЛЕ/ЕКБ-04966/ДЛ за период с 25.01.2015 г. по 25.04.2017 г. на общую сумму 5 807 601,41 руб., а по договору № НЛК/ЕКБ-05160/ДЛ от 30.09.2014 г. за период с 15.12.2014 г. по 15.10.2016 г. на общую сумму 5 734 859,9 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению лизинговых платежей, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора путем направления в адрес лизингополучателя телеграммы о расторжении договора с требованием о погашении задолженности и возврате предмета лизинга. Таким образом, договора лизинга были расторгнуты 27.03.2015 г.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - «Закон о лизинге») Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законом и/или договором лизинга.

В соответствии с п. 8.2,8.5 общих условий договора лизинга стороны, оговорили обстоятельства, возникновение которых является основанием для одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга и его расторжения Договора во внесудебном порядке.

Такими обстоятельствами, в частности, являются просрочка уплаты любого лизингового платежа

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что истцом было направлено требование о погашении задолженности и возврате предмета лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил истцу предмет лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу абзацев первого и второго п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции последующих изменений и дополнений) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения вступившего законную силу решения судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что на основании п. 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены

денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее -судебная неустойка!

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна, завышена, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 4705 руб. за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО ТПК "СТРОЙКОЛОР" и передать ООО "НАЦЛИЗИНГ" по договору лизинга № НЛЕ/ЕКБ-04966/ДЛ от 06.08.2014 г. кран автомобильный КС- 55713-1В на шасси КАМАЗ 65115-А4 VIN <***>, по договору лизинга № НЛК/ЕКБ-05160/ДЛ от 30.09.2014 г. кран автомобильный КС-45717К-1Р, VIN <***>.

Взыскать с ООО ТПК "СТРОЙКОЛОР" в пользу ООО "НАЦЛИЗИНГ" государственную пошлину в размер 12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей),

Взыскать с ООО ТПК "СТРОЙКОЛОР" в пользу ООО "НАЦЛИЗИНГ" судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части передачи предмета лизинга кран автомобильный КС-55713-1В на шасси КАМАЗ 65115-А4 VIN <***> в размере 4705 руб. (четыре тысячи семьсот пять рублей) с момента вступления решения суда в законную силу и до фактической передачи ООО "НАЦЛИЗИНГ" за каждый день неисполнения, а также неустойку в случае неисполнения решения суда в части передачи предмета лизинга по договору лизинга № НЛК/ЕКБ-05160/ДЛ от 30.09.2014 г. кран автомобильный КС-45717К-1Р, VIN <***> в размере 4705 руб. (четыре тысячи семьсот пять рублей) с

момента вступления решения суда в законную силу и до фактической передачи ООО "НАЦЛИЗИНГ" за каждый день неисполнения,

В удовлетворении исковых требований ООО "НАЦЛИЗИНГ" в части взыскания судебной неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.М. Шарина