Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А60-57690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57690/2020
04 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57690/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "ЛЕНИНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 111737 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "ЛЕНИНСКИЙ" с требованием о взыскании 111737 руб. 37 коп., в том числе 96108 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2016 по сентябрь 2020 года, 15628 руб. 89 коп. процентов.

Также истец просит восстановить пропущенный срок по требованиям с июня 2016 по сентябрь 2017 года, взыскать 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7409 руб. 00 коп. – государственной пошлины.

Определением суда от 27.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором исковые требования признает на сумму 6343 руб. 96 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 08.04.2021.

Истцом представлены пояснения по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.04.2021.

Судебное заседание продолжено 14.04.2021 в том же составе суда.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 69286 руб. 89 коп. сумму неосновательного обогащения, 6975 руб. 79 коп. процентов. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик просил отложить судебное заседание для проверки расчета.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 18.05.2021.

Истцом представлены пояснения по делу.

Ответчиком представлены возражения на уточненное исковое заявление, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание отложено на 28.05.2021

Ответчиком представлены возражения на уточненное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из пояснений истца, 01.12.2017 года между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 был подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды №59253/МКД объекта потребителя, нежилого помещения №28, находящегося по адресу: <...>.

До указанной даты счета на услуги теплоснабжения и поставки горячей воды потребителю выставляло ТСЖ «Ленинский» на основании действующего с ним договора.

Как указал истец, им выявлено завышение тарифа по стоимости услуг на содержание ее помещения из расчета 29 руб.40 руб./кв.м (для арендаторов помещений), вместо 15 руб. 80 коп./кв.м (для собственников помещений 1 этажа).

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по оплате за оказанные услуги за период с 06.11.2017 по 06.02.2021 в размере 69286 руб. 89 коп. (с учетом уточнения), истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 4 Протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 28.04.2016 на содержание жилья с 01.07.2016 установлен тариф для собственников – 19 руб. 35 коп., для собственников первого этажа – 15 руб. 80 коп., для арендаторов – 29 руб. 40 коп. с квадратного метра. Собственники голосовали единогласно.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 135,9 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

По расчету истца (исходя из тарифа 15 руб. 80 коп./кв.м) переплата за содержание помещений за период с 06.11.2017 по 06.02.2021 составила 69286 руб. 79 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, установление разных размеров платы за содержание помещений на разных этажах в одном многоквартирном доме не отнесено к компетенции общего собрания собственников и не предусмотрено действующим законодательством. Следовательно, исходя из принципа равенства участников отношений, размер платы собственника нежилого помещения первого этажа не может быть меньше размера платы, установленного для собственников других помещений. Приводит контррасчет требований исходя из тарифа 19 руб. 35 коп. на сумму 13914 руб. 79 коп.

Однако, доказательств того, что Протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 28.04.2016 признан недействительным, нормативного обоснования возможности применения иного (или любого) тарифа (а их установлено три указанным спорным протоколом) в материалы дела не представлено. Довод ответчик о ничтожности условия по спорному тарифу в 15, 80 судом отклонен.

В связи с тем, что ответчиком в расчетах указано на отсутствие оплат за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года, истцом представлены сверки платежей, содержащее подпись бухгалтера ответчика за оказанные услуги по отоплению и ГВС. Согласно справке ответчика на февраль 2019 года переплата истца составила 60356 руб. 05 коп., вместе с тем в пользу истца было перечислено 30000 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается. При этом оставшаяся сумма переплаты засчитывалась ответчиком согласно представленным квитанциям истцу до сентября 2019 года включительно по 4095 руб. 46 коп.

О фальсификации квитанций, справок по сальдо ответчиком не заявлено.

На основании указанных обстоятельств истец в указанный период оплат не производил.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

Поскольку оснований для начисления платы по тарифу 29 руб. 40 коп./кв.м у ответчика не имелось, требования истца заявлены обоснованно, денежные средства в сумме 69286 руб. 89 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании данной нормы истец просит взыскать с ответчика 6975 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 06.11.2017 по 06.02.2021.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен. Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена. С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истец просит взыскать 25000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил следующие документы: договор оказания юридических услуг от 19.06.2020 №42/ФЛ/2020 с дополнительным соглашением от 04.02.2021, квитанция от 19.06.2020.

Таким образом, истец доказал факт несения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела на сумму 25000 руб. 00 коп.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств неразумности и чрезмерности заявленных ответчиком судебных расходов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, с учетом объема выполненной работы, требования о взыскании с ответчика 25000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "ЛЕНИНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76262 руб. 68 коп., в том числе 69286 руб. 89 коп. долга, 6975 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья "ЛЕНИНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3050 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1302 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №38 от 18.11.2020.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак