Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А56-54377/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54377/2023
17 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон вопрос о взыскании представительских расходов в сумме 16 950 руб. по делу № А56-54377/2023,


по иску ИП ФИО1

к ООО "Вега-2000"

о взыскании,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА-2000» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 216 000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, 9 435, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.10.2022 по 15.12.2022, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства,расходов по оплате государственной пошлины в размере 8909 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 13.09.2023 с ООО«ВЕГА-2000» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 216 000 руб. задолженности, 13 406,80 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период по 13.09.2023, с последующим начислением процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 14.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8 909 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 25.09.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 решение суда от 25.09.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А56-54377/2023 отменено в части не рассмотрения вопроса о взыскании представительских расходов в сумме 16 950 руб., в указанной части дело направлено на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 в оставшейся части по делу № А56-54377/2023 оставлено без изменения.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.07.2024 вопрос о взыскании представительских расходов в сумме 16 950 руб. назначен к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев требование предпринимателя о взыскании судебных расходов в сумме 16 950 руб., апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из смысла указанной статьи, в суде апелляционной инстанции могут быть заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае, при обращении в суд апелляционной инстанции в апелляционной жалобе истец просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 950 руб., понесенные истцом в связи с подачей апелляционной жалобы.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены: Соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от 16.03.2023, счет №3 к Соглашению, акт сдачи-приемки работ от 17.11.2023, справка об операции на сумму 16 950 руб.

Апелляционным судом установлено, что обращаясь с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истец просил изменить решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Между тем, апелляционная инстанция, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и представленные в материалы дела доказательства, не установила правовых оснований для изменения решения суда в обжалуемой части, в связи с чем постановлением от 13.03.2024 оставила обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Учитывая, что в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются при условии, что судебный акт принят в пользу стороны, апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, следовательно, истец не может быть признан стороной, в пользу которого принят судебный акт апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, в сумме 16 950 руб.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, в сумме 16 950 руб., надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 950 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


О.В. Горбачева