Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А83-17717/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17717/2023
18 октября 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Южного межрегионального Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. им. Академика Лукьяненко П.П., 111, г. Краснодар, Краснодарский край, 350012)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский мясоперерабатывающий завод» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Изобильная, 7, г. Ялта, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 №11-16/2, личность удостоверена служебным удостоверением №0949, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2022 №ФС-СД-2/30084, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский мясоперерабатывающий завод» – ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2022 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2023 Южное межрегиональное Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Южное межрегиональное Управление Россельхознадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский мясоперерабатывающий завод» (далее – ООО «ЯМПЗ», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявленные требования управление мотивирует положениями пунктов 7 и 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон №29-ФЗ) и указывает на нахождение в морозильной камере общества продукции животного происхождения, не имеющей маркировки, не содержащей сведений о наименовании продукта, производителе, дате изготовления, сроке годности, а также продукции с истекшими сроками годности.

Во время судебного заседания представитель Южного межрегионального Управления Россельхознадзора требования, указанные в заявлении, возражениях на отзыв от 13.10.2023, поддержал в полном объеме, сославшись на установление события и наличия состава административного правонарушения, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности. Против назначения ООО «ЯМПЗ» наказания с использование механизма, регламентированного статьей 4.1.2 КоАП РФ, не возражал.

Представитель ООО «ЯМПЗ» против удовлетворения заявленных требований не возражал, признавая вину в совершенном правонарушении, тем не менее, отметил, что управлением при проведении проверки допущен ряд процессуальных нарушений, в том числе неверное указание даты проведения проверки; управлением не запрошены у общества сведения относительно количества произведенного товара и приобретенного сырья животного происхождения за соответствующие периоды. К тому же, общество просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса, для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.06.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым осуществлена государственная регистрация ООО «ЯМПЗ», и ему присвоены следующие ОГРН – <***>, ИНН – <***>.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении деятельности ООО «ЯМПЗ» и анализа данных Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии компонент «Меркурий» Южным межрегиональным Управлением Россельхознадзора выявлены индикаторы риска нарушения обязательных требований, выразившихся в увеличении произведенных подконтрольных товаров при отсутствии сведений об увеличении количества поступающего на производственный объект и (или) производимого им сырья животного происхождения на 21%, что с высокой степенью вероятности, свидетельствует о наличии нарушений обязательных требований и риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Уведомлением от 29.05.2023 №14/33 управление известило общество о проведении выездной проверки на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 25.05.2023 №329ВП, согласованного с Прокуратурой Республики Крым (решение от 26.05.2023 №ЕРКНМ-7/5-2036-23-1973), в период с 01.06.2023 10:00 по 15.06.2023 18:00, которое получено директором общества 30.05.2023, о чем свидетельствует отметка последнего на уведомлении.

Так, 01.06.2023 в ходе досмотра холодильного оборудования ООО «ЯМПЗ», расположенного по адресу: ул. Изобильная, 7, г. Ялта, <...>, должностными лицами управления выявлены нарушения норм действующего законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, а именно: в холодильных камерах и морозильной камере при температуре минус 18 градусов на момент проверки находилась продукция животного происхождения без информации о датахизготовления, сроках годности, условиях хранения, наименовании и сведениях опроизводителе, а также иной информации, предусмотренной законом или иныминормативными правовыми актами Евразийского экономического союза РФ, вколичестве 3 мест, общим весом 54,79 кг, а также продукция с истекшими сроками годности «Масло сладко-сливочное традиционное несоленое «Экомилк» м.д.ж. 82,5%» производства акционерного общества «Озерецкий молочный комбинат», дата выработки 15.03.2022, срок годности 11.09.2022, общим весом 5 кг, по результатам которого составлен протокол досмотра №329 ВП.

В эту же дату главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО5 ООО «ЯМПЗ» выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии №02-14/3, в соответствии с которым последнему необходимо:

- изъять из оборота и поместить на изолированное хранение без права реализации,без изменения количественного и качественного состояния продукции, безмаркировки, дат выработки и установленных сроков годности с истекшими сроками годности общим весом 59,79 кг под персональную ответственность ООО «ЯМПЗ» (срок исполнения - немедленно с момента получения предписания);

- внести письменные предложения и согласовать с Южным межрегиональным управлением о дальнейшем пути использования продукции, без маркировки, дат выработки и установленных сроков годности с истекшими сроками годности, (утилизацию или уничтожение) общим весом 59,79 кг (срок исполнения – 08.06.2023);

- после согласования выбора способов и условий утилизации или уничтожения продукции предоставить в управление документ либо его заверенную в установленном порядке копию, подтверждающую факт утилизации или уничтожения продукции общим весом 59,79 кг. Утилизацию или уничтожение провести в присутствии Южного межрегионального Управления Россельхознадзора (срок исполнения – 22.06.2023). Указанное предписание получено адресатом в тот же день, что подтверждается отметкой директора общества на последнем.

ООО «ЯМПЗ», в свою очередь, гарантийным письмом от 01.06.2023 исх. №76, сообщило управлению о добровольном изъятии из оборота и помещении на ответственное хранение вышепоименованной продукции, которое получено и зарегистрировано последним 02.06.2023 за вх. №12586. Кроме того, общество просило согласовать уничтожение обезличенной и просроченной продукции животного происхождения в количестве 3 места, общим весом 54,79 кг, а также масла сладко-сливочного традиционного несоленого «Экомилк» м.д.ж 82,5%, производства АО «Озерецкий молочный комбинат», дата выработки 15.03.2022, срок годности 11.09.2022 общим весом 5 кг. (заявление от 02.06.2023 исх. №77). Указанное заявление получено Южным межрегиональным Управлением Россельхознадзора 05.06.2023 вх. №12739.

Из материалов дела усматривается, что согласно актам выполненных работ от 15.06.2023 №881, 21.06.2023 №904 соответственно, обществом с ограниченной ответственностью «Крымэкотехсервис» оказаны услуги по утилизации просроченной продукции. Таким образом, нарушения, изложенные в пунктах 1 и 2 предписания, обществом устранены.

Между тем, 15.06.2023 управлением при проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества установлены аналогичные правонарушения, изложенные в протоколе досмотра от 01.06.2023, по результатам которого составлен акт внеплановой выездной проверки №329 ВП.

15.06.2023 по данному факту главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО5 в отношении ООО «ЯМПЗ» и присутствии его уполномоченного представителя (директор) составлен протокол об административном правонарушении №02-14/4 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия названного протокола получена обществом в тот же день, о чем свидетельствует отметка на протоколе.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ООО «ЯМПЗ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Между тем, часть 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

С объективной стороны правонарушение, квалифицируемое по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется повторным нарушением лицом требований технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, повторно нарушившее требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, создавшее непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В свою очередь, правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом №29-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из статьи 13 Федерального закона №29-ФЗ следует, что государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Южном межрегиональном управлении Россельхознадзора от 01.11.2022 №1679 (далее – Положение) территориальным органом Россельхознадзора является Южное межрегиональное управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, в сфере карантина и защиты растений; семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений; безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения качества и безопасности зерна, продуктов переработки зерна; земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и виноградопригодных земель); обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях; соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); защиты населения от болезней, общих для человека и животных (далее - установленная сфера деятельности), а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Согласно пункту 8.1.4 Положения на управление возложены функции по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции.

Таким образом, Южное межрегиональное управление Россельхознадзора является уполномоченным органом на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением качества и безопасности пищевых продуктов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу статьи 15 Федерального закона №52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 Федерального закона №52-ФЗ).

Кроме того, частью 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ установлено, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек.

В силу части 3 статьи 18 Федерального закона №29-ФЗ юридические лица, обязаны соблюдать требования к пищевым продуктам в соответствии с законодательством Российской Федерации в части их маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о пищевых продуктах.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

На основании пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Как установлено пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При этом пунктами 7 и 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Вместе с тем, запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений (часть 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе досмотра холодильного оборудования общества, расположенного по адресу: ул. Изобильная, 7, г. Ялта, <...>, установлено, что в холодильных камерах и морозильной камере при температуре минус 18 градусов находилась продукция животного происхождения без информации о датах изготовления, сроках годности, условиях хранения, наименовании и сведениях опроизводителе в количестве 3 мест, общим весом 54,79 кг, а также продукция «Масло сладко-сливочное традиционное несоленое «Экомилк» м.д.ж. 82,5%» производства акционерного общества «Озерецкий молочный комбинат», дата выработки 15.03.2022, срок годности 11.09.2022, общим весом 5 кг с истекшим сроком годности.

Вышеизложенное является нарушением пунктов 7 и 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011, части 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ.

Суд также отмечает, что маркировка должна содержать наименование пищевой продукции, количество пищевой продукции, дату изготовления пищевой продукции, срок годности пищевой продукции, условия хранения пищевой продукции, сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии), наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции. Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами (пункты 1, 2 статьи 6 ТР ТС 021/2011).

Согласно представленным в материалы дела фототаблицам установлено, что на фото №1 изображена мясная продукция неизвестного происхождения, содержащаяся в полиэтиленовом пакете, без маркировки, дат выработки и установленных сроков годности, что не позволяет идентифицировать продукцию, установить производителя, условия хранения, а также установить прослеживаемость в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, на фото №2 усматривается о находящемся на хранении в морозильной камере общества масла сладко-сливочного традиционного несоленого «Экомилк» м.д.ж 82,5%. Данный факт обществом не опровергается.

Хранение продукции без маркировки не позволяет идентифицировать продукт (установить состав, дату изготовления, срок годности, условия хранения, наименование и место нахождения изготовителя, рекомендации и (или) ограничения по использованию, показатели пищевой ценности, единый знак обращения на рынке), что влечет за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Факт выпуска в обращение продукции без маркировки, не позволяющей установить условия хранения, наименование и место нахождения изготовителя, срок годности, свидетельствует об отсутствии необходимости дополнительного доказывания угрозы для жизни и здоровья граждан, так как такой товар не должен находиться в обращении. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2021 №301-ЭС21-3676 по делу №А17-5606/2020). В этой связи такая продукция не может находиться в обращении.

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Само по себе наличие расхождения в дате проведения внеплановой выездной проверки, указанной в протоколе №02-14/4 и акте от 15.06.2023 №329 ВП, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку данная опечатка является устранимой и несущественной; материалы административного дела в их совокупности и при сличении позволяют суду установить дату проведения проверки.

Кроме того, суд отклоняет доводы общества относительно того, что управлением не запрашивались сведения относительно количества произведенного товара и приобретенного сырья животного происхождения за соответствующие периоды. Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии компонент «Меркурий» позволяет просмотреть все поступающее сырье на предприятие, а также объемы изготавливаемой продукции, более того, проследить цепочку оборота продукции от производственного сертификата до поступления продукции и установить перечень опасных факторов, которые могут привести к нарушению обязательных требований. Таким образом, у управления отсутствовали основания для запроса сведений у ООО «ЯМПЗ», поскольку последнее обладало достаточной информацией, находящейся в государственной системе.

Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее ООО «ЯМПЗ» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 300 000 руб. (постановление об административной правонарушении от 09.11.2021 №02-14/181). При этом оплата административного штрафа по указанному постановлению произведена платежным поручением от 21.06.2022 №928565. В этой связи суд применительно к статье 4.6 КоАП РФ пришел к выводу, что рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение совершено обществом в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ не пропущен.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЯМПЗ» состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных управлением при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрены положениями статьи 28.3 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При этом к спорным правоотношениям ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, неприменимы.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция, установленная частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

При этом суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 07.09.2023 ООО «ЯМПЗ» с 10.01.2021 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории «Малое предприятие».

К тому же, санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «ЯМПЗ» административного штрафа в размере 40 000,00 руб. как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, назначение ООО «ЯМПЗ» за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 руб. согласуется с целями административного наказания, принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица.

Между тем, вопрос о конфискации судом не рассматривается, поскольку спорная продукция уничтожена (акты от 15.06.2023, 21.06.2023).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ялтинский мясоперерабатывающий завод» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Изобильная, 7, г. Ялта, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 руб.

3. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору) расчетный счет – <***>; казначейский счет – 03100643000000017500; ИНН – <***>, КПП – 231101001; л/с <***>, наименование банка – Отделение Республика Крым г. Симферополь, БИК – 013510002, ОКТМО – 35701000, наименование платежа – административный штраф, КБК 08111601141010043140.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.М. Черная