Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А28-934/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-934/2024
г. Киров
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115114, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форас» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.51, корп.2)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 423800, <...> зд. 12)

- общество с ограниченной ответственностью «КАМА-ГРУЗОВИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 423800, <...> офис Б 307) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 115184, г. Москва, а/я 84)

- общество с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141701, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117342, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ул. Миклухо-Маклая, д. 40, помещ. 2/1)

- общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИГРОТРЕЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 127287, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, ул. Хуторская 2-я, д. 29, этаж 2, помещ. 216)

об обращении взыскания на транспортное средство в счет исполнения обязательств по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.01.2023,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.10.2023,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» с требованием об обращении взыскания на транспортное средство VIN:<***>. Марка отсутствует, год изготовления шасси 2021, модель № двигателя:86099989, шасси (рама) № ХТС430805М1449598, кабина: 541050М2590860, цвет кабины (кузова):желтый, выписка из электронного ПТС:164301030525390, наименование организации, выдавшей паспорт: OOO ТФК «Феникс», определив способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по договору поставки от 29.05.2019 № 754/2019-100/РБ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Автоград» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Форас» (далее - Ответчик); к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (Третье лицо 1), ООО «КАМА-ГРУЗОВИК» (Третье лицо 2), временный управляющий ООО «КАМА-ГРУЗОВИК» ФИО4, ООО «АВТОГРАД» (Третье лицо 3), ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (Третье лицо 4), ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИГРОТРЕЙД» (Третье лицо 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области, поскольку собственником транспортного средства является OOO ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФОРАС» (местонахождение: Кировская область).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования просит удовлетворить в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в возражении на отзывы ответчика и третьего лица3, указав, что у ответчика имелась возможность получить из Реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества № 2021-005-546448-889 от 12.01.2021 информацию о залоге в отношении спорного транспортного средства.

Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах, считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства 780767 на шасси КАМАЗ 4308 4 х 2 фургон изотермический, проверяя при этом в реестрах залога наличие обременений по готовому транспортному средству, а не по его составным частям; в отношении транспортного средства с VIN <***> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовала и отсутствует информация о залоге указанного транспортного средства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ООО «АВТОГРАД» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным ранее отзывах, поскольку он не мог и не должен был знать о залоге фургона (Камаз), на дату его покупки информация о его залоге отсутствовала, а, следовательно, он является добросовестным покупателем, позицию ответчика поддерживает.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

24.05.2019 между АО «ТФК «КАМАЗ» (Поставщик, Третье лицо 1) и Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк», которое 01.05.2022 было присоединено к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», БАНК, Истец) было заключено Соглашение о финансировании № 1-19-ТФК от 24.05.2019 (далее – Соглашение) в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого БАНК, при условии выполнения Поставщиком предварительных условий, указанных в п. 2.2 Соглашения, вправе предоставить Финансирование Поставщику на условиях Соглашения в размере 100 (Ста процентов) % от стоимости Денежного Требования против Денежного Требования.

Согласно пункту 2.4 Соглашения в случае выполнения Поставщиком предварительных условий и предоставления Реестра Требований, указанного в подпункте 2.2.1 Соглашения, до 10:00 часов текущего дня, а также при наличии подписанного обеими сторонами Акта уступки, БАНК осуществляет финансирование Поставщика в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты уступки, посредством перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 2.5 Соглашения Поставщик самостоятельно осуществляет поставку Товара Покупателю и выполняет другие обязательства по Договору поставки. Обязательства Поставщика не передаются БАНКУ.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Соглашения Поставщик передает БАНКУ свои Денежные Требования по Договорам поставки, заключенным между Поставщиком и Покупателем. Одновременно с уступкой Денежного Требования к БАНКУ переходят права Поставщика по Договору поставки, а именно, право требовать полной оплаты Товара/ Единицы Товара, уплаты процентов за отсрочку платежа, начисленные с даты уступки, уплаты пени и штрафов по Договору поставки, право требования компенсации расходов за регистрацию возникновения, изменения и прекращения права залога на Товар/ Единицу Товара, права на взыскание задолженности: права, обеспечивающие исполнение уступленного Требования, в том числе права залогодержателя в отношении Товара/ Единицы Товара, а также права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям Поставщика, связанным с Договором поставки.

Согласно пункту 3.3 Соглашения Поставщик уведомляет Покупателя об уступке денежных требований. БАНК, Поставщик и каждый из Покупателей подписывают письменное Уведомление об уступке денежных требований по форме, указанной в Приложении № 3 к Соглашению.

Между АО «ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» (Поставщик) и ООО «Кама-Грузовик» (Покупатель, Третье лицо 2) был заключен Договор поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2020 в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность автомобильную и специальную технику на базе шасси КАМАЗ, шасси КАМАЗ и прицепную технику (далее по тексту совместно именуемые – «Товар», по отдельности – «Единица Товара»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Модель, комплектация, цена, количество, срок поставки, сроки оплаты, цена Единицы Товара, общая стоимость Товара, условия доставки и иные условия поставки определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки и составленных по форме, указанной в Приложении № 1 к Договору поставки. Товар определяется родовыми признаками и не предоставляет Покупателю право требовать у Поставщика передачи индивидуально-определенных вещей (п. 1.2 Договора поставки).

На основании пункта 1.5 Договора поставки Покупатель согласен с тем, что требования по Договору поставки могут быть уступлены ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно пункту 2.2 Договора поставки Цена Товара, поставляемого Покупателю по Договору поставки складывается из цены Единиц Товара, определяемой согласно заявкам Покупателя. Цена Единицы Товара устанавливается в рублях РФ и указывается в Спецификациях к Договору поставки, согласно действующему прейскуранту цен.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставки оплата Единицы Товара производится с отсрочкой платежа (далее – Коммерческий кредит) на срок 181 календарный день (включительно) с даты оформления (выписки) Поставщиком товарной накладной ТОРГ-12 (далее – ТОРГ-12), либо универсального передаточного документа (далее – УПД). Последний день периода отсрочки является датой, в которую должна быть произведена оплата Единицы Товара (далее – Дата погашения).

За отсрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику (Новому Кредитору) проценты в соответствии с п. 3.6 Договора поставки.

Общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком (Новым Кредитором) в рамках поставленной Единицы Товара состоит из суммы оплаты Единицы Товара, суммы начисленных в соответствии с п. 3.6 процентов, а также иных требований, пеней и штрафов, возникших в результате применения раздела 11, п. 3.15 и 5.3 Договора поставки.

В соответствии с п. 4.10 Договора поставки Датой поставки и одновременно датой перехода права собственности на Товар считается дата оформления (выписки) Поставщиком ТОРГ-12, либо УПД.

В период с 21.06.2021 по 08.11.2021 в рамках Соглашения БАНКОМ предоставлено Финансирование Поставщику, а Поставщиком переданы БАНКУ Денежные требования к Покупателю, принадлежащие Поставщику на основании Договора поставки (произведена Уступка требований, в том числе и по представленному акту денежных требований от 02.07.2021 № АУ-ТФККАМАЗ- 210702, на общую сумму 373958640 рублей 00 копеек.

При этом между Поставщиком, БАНКОМ и Покупателем 29.05.2019 подписано Уведомление об уступке прав требований по Договору поставки, в соответствии с которым Поставщик уведомил Покупателя об Уступке требований по Договору поставки БАНКУ на основании Соглашения и необходимости исполнения обязательств по оплате Товара, поставляемого в соответствии с Договором поставки, путем перечисления денежных средств исключительно по реквизитам БАНКА.

В нарушение пункта 3.1 Договора поставки оплата Товара произведена Покупателем не в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу № А40-108329/2022, с ООО «Кама-Грузовик» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по Договору поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 в размере 322 127 861 руб. 74 коп., проценты в размере 6 757 930 руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Как указал Истец, в целях обеспечения исполнения обязательств Третьего лица 2 по Договору поставки между БАНКОМ и ООО «Кама-Грузовик» был заключен Договор залога будущей вещи № ДЗБВ-КАМАЗК0001-01 от 30.05.2019 (далее – Договор залога), в соответствии с п. 2.1 которого, ООО «КамаГрузовик» (Залогодатель) обязуется передавать в залог БАНКУ (Залогодержателю) предметы залога в целях обеспечения полного, своевременного и надлежащего исполнения обеспеченных обязательств.

Согласно пункту 2.2 Договора залога в силу залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем Обеспеченных обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

На основании пункта 3.1 Договора залога предметом залога являются Автомобили, которые будут созданы в будущем Доработчиком (перечень доработчиков приведен в п. 1.1 Договора залога) путем изготовления и установки Продукции на Товар с определенным номером шасси (VIN). При этом право собственности на созданные Автомобили возникает у Залогодателя. Точные характеристики Предмета залога определяются в Дополнительном соглашении. Залог по Договору залога возникает с момента возникновения у Залогодателя права собственности на Автомобиль.

Согласно дополнительному соглашению № 127 от 02.07.2021 г. к Договору залога будущей вещи № ДЗБВ-КАМАЗК0001-01 от 30.05.2019, заключенному между ПАО «РосгосстрахБанк» (правопреемник – Истец) и ООО «Кама-Грузовик» в залог передаются Автомобили созданные доработчиком с указанными в п. 2.1. Дополнительного соглашения номерами шасси, в том числе с шасси XTC430805M1449598 (шасси спорного автомобиля).

Во исполнение Договора поставки Поставщиком (АО ТФК «Камаз») Покупателю (ООО «Кама-грузовик») был поставлен Автомобиль шасси КАМАЗ 4308 (ш.1449598 /дв.86099989 /каб.541050M2590860) Код: 430800000308369000, VIN код: XTC430805M1449598, Номер Двигателя: 86099989, Номер Кабины: 541050M2590860, Цвет Кабины: Желтый RAL 1033, Номер Шасси: XTC430805M1449598, стоимостью 3415200,00 рублей, что подтверждается УПД № 022411 от 02.07.2021.

В соответствии с актом уступки денежных требований № АУ-ТФККАМАЗ-(01)210702 от 02.07.2021 денежные требования в отношении товара, в том числе и по указанной УПД в отношении автомобиля КАМАЗ 4308, шасси 1449598, ХТС430805М1449598, стоимостью 3415200 рублей 00 копеек уступлены поставщиком банку в соответствии с Соглашением о финансировании от 24.05.2019 № 1-19-ТФК, заключенным между поставщиком и банком.

Как указал истец - Сведения о залоге в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении указанного Товара/ Автомобиля были зарегистрированы 12.01.2021 и в последующем актуализированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestrzalogov.ru/).

В установленный Договором поставки срок Третье лицо 2 свои обязательства по оплате стоимости поставленного Товара не исполнило, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу № А40-108329/2022.

11.09.2017 между ООО «КАМА-ГРУЗОВИК» (Продавец) и ООО «АВТОГРАД» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № КГ-44, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобили «КАМАЗ», а Покупатель обязуется принять их и оплатить согласно условиям Дополнительного соглашения.

Момент перехода права собственности на товар определяется по дате выписки накладной ТОРГ-12, (УПД) (пункт 3.5 договора).

По универсальному передаточному документу (УПД) от 26.07.2021 № 710, акту приема-передачи от 26.07.2021 автомобиль-фургон изотермический, мод.780767, VIN: <***> на КАМАЗ 4308 (ш.1449598) был передан покупателю OOO «Автоград».

Как указало OOO «Автоград», общество является аккредитованным поставщиком транспортных средств, приобретаемых лизинговыми организациями и спорный фургон приобретался для последующей продажи лизинговой компании OOO «Газпромбанк Автолизинг». Согласно реестру залогов (представлен в материалы дела), размещенному на сайте https://www.reestrzalogov.ru/search 12.01.2021 Истцом зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении ряда транспортных средств, переданных OOO «КАМА-Грузовик» в залог за номером 2021-005-546448-889 от 12.01.2021 18:24:06 (время московское). На дату регистрации в реестре залогов «Уведомления о возникновении» среди транспортных средств, в отношении которых 12.01.2021 были зарегистрированы сведения о залоге, фургон (Камаз) не значился.

05.07.2021 в реестр залогов внесены изменения (уведомление об изменении № 2021-005-546448-889/70 от 05.07.2021 18:04:03 (время московское), в котором перечислены транспортные средства, дополнительно переданные в залог, в том числе за порядковым номером 48 указан Камаз, VIN шасси ХТС 430805М1449598, марка ТС:Камаз, модель транспортного средства (ТС): автомобиль шасси КАМАЗ 4308, паспорт транспортного средства:264301000802322, дата ПТС- 03.07.2021, номер шасси:1449598; залог ТС (Ф): 21/007926-3 от 02.07.2021 между ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» и OOO «Кама-Грузовик».

В представленной истцом выписке из электронного паспорта ТС на Камаз по состоянию на 13.07.2021 обременения на Камаз отсутствуют.

В соответствии с договором купли-продажи от 21.05.2021 № ДКП-45753-21/1 OOO «Автоград» продало OOO «Газпромбанк Автолизинг» фургон за 3996700,00 рублей, что подтверждается УПД от 27.07.2021 № 42.

OOO «Газпромбанк Автолизинг» произвело оплату фургона, что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2021 № 28135 и от 27.07.2021 № 17782 на общую сумму 3996700рублей.

18.01.2023 между Ответчиком (покупателем) и OOO «Торговый дом Игротрейд» (продавцом) заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство 780767 шасси КАМАЗ 4308 4 х 2 фургон изотермический, стоимостью 5000000,00 рублей, которое покупатель оплатил платежным поручением от 18.01.2023 № 60.

По акту приема-передачи от 18.01.2023 покупатель принял от продавца транспортное средство модели 780767, грузовой фургон - VIN <***>.

Как пояснил в отзыве Ответчик, на дату приобретения транспортное средство в угоне не числилось, сведений об ограничениях, залогах в ГИБДД не содержалось, в том числе и в электронном паспорте ТС. При этом, ответчик, являясь пятым владельцем, проверял в реестрах залога наличие обременений по готовому транспортному средству, а не по его составным частям. Спорное транспортное средство улучшено по своим характеристикам за счет монтажа холодильной установки, изменения зарегистрированы в ГИБДД.

В обоснование своих доводов ответчик представил договор от 26.01.2023, по которому OOO «ЕвроКлимат» (поставщик) обязался передать ответчику комплект климатического оборудования-холодильной установки для автотранспорта.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, представленной Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения России грузовой фургон VIN <***>, рег. номер <***> поставлен на учет 28.07.2021, особые отметки: лизингодатель – OOO «Газпромбанк» (автолизинг временный учет до 31.07.2022), владелец транспортного средства OOO «Торговый дом Игротрейд» (г.Москва);

20.07.2022 внесены изменения - особые отметки: оборудовано УВЭОС.ICCID, владелец OOO ТД Игротрейд;

23.01.2023- ГРЗ В452ТР43, владелец - OOO ТД «Форас» (Кировская область)

29.03.2023- особые отметки: монтаж холодильных установок от 28.03.2023, рефрижератор, владелец ТС - OOO ТД «Форас» (Кировская область).

Как указало третье лицо 2, в соответствии с УПД от 02.07.2021 залогодатель (OOO «Кама-Грузовик») передал залогодателю (банку) шасси ХТС 430805М1449598, тогда как OOO «Автоград» приобрел у OOO «Кама-Грузовик» готовое доработанное транспортное средство - специализированный фургон изотермический, а не часть автомобиля в виде шасси, представляющую собой часть фургона, на котором после доработки был присвоен VIN <***>, который указан в электронном паспорте и по которому третье лицо2 проводило проверку на наличие сведений о залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге в отношении которого отсутствовали, в обоснование чего представлен скриншот сайта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается (пункт 4 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с абзацем 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Из изложенного следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 01.07.2014, залог прекращается в силу закона.

Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Данный реестр является общедоступным и располагается в сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru. Значимыми принципами ведения данного реестра является его публичность.

Из представленных суду доказательств следует, что по дополнительному соглашению от 02.07.2021 № 127 к договору залога будущей вещи, залогодатель (ООО «Кама-Грузовик») предоставил в залог залогодержателю (Истцу), в том числе, автомобиль с номером шасси (VIN) 430805М1449598.

Во исполнение договора купли-продажи № КГ-44 от 11.09.2017 OOO «Кама-Грузовик» передал в собственность покупателя - ООО «Автоград» специализированный фургон изотермический, идентификационный номер <***>, в комплектации которого было шасси ХТС 430805М1449598, при этом в результате доработки с момента монтирования на него надстройки перестало существовать как отдельные предметы, поскольку утратило возможность самостоятельного использования, шасси стало частью иной сложной вещи (частью фургона), поскольку шасси и надстройка технически связаны. Доказательств наличия ограничений о залоге по автомобилю – фургону с VIN <***>, на день продажи 26.07.2021 в электронном паспорте, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества информация о залоге отсутствовала.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке залог прекращается в силу закона.

Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.

Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.

В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу указанной нормы обременение имущества должника, состоявшееся в пользу кредитора, может быть противопоставлено третьему лицу, только если последнее осведомлено об этом обременении, что предполагается в случаях, когда залогодатель и (или) залогодержатель создают условия, при которых любой участник гражданского оборота способен без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.

К условиям, раскрывающим факт обременения движимого имущества залогом перед всеми участниками гражданского оборота, то есть создающим презумпцию их осведомленности об обременении, относятся, в частности, залог с передачей имущества залогодержателю во владение (заклад), а также внесение записи об обременении в реестр уведомлений. В противном случае действует обратная презумпция, то есть осведомленность третьего лица об обременении, необходимая для противопоставления ему залога, изначально не предполагается, но может быть доказана.

В данном случае Истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения Ответчика как покупателя фургона. При покупке товара, Фургона, проверке на предмет наличия обременения, в том числе, залога, подлежит сам Фургон, а не его комплектующие, именно такое поведение соответствует общепринятым нормам и ожидаемо от любого участника гражданского оборота.

Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, Ответчик был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний на приобретаемый Фургон, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение указанного выше имущества, не имелось. При этом, приобретая Фургон, Ответчик не мог и не должен был знать о наличии каких-либо отношений у предыдущих собственников, поскольку не являлся стороной этих отношений, а в реестре сведений о залоге на момент совершения им сделки по приобретению Фургона отсутствовала информация о наличии залога.

Ответчик пояснил, что приобретая автомобиль, убедился, что транспортное средство не обременено правами третьих лиц, согласно сведениям, содержащимся в реестре залогов.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине (платежное поручение от 18.014.2023 № 232) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115114, Россия, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.М. Заболотских