Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А41-108164/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«21» февраля 2020 года

Дело № А41-108164/19

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ВАЛАР" к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ №23 ПО МО о продлении срока ликвидации.

При участии в судебном заседании – представителей истца, согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВАЛАР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области о продлении срока ликвидации на шесть месяцев.

Иск заявлен на основании статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона 08.02.1998 № 14-«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

20 августа 2018 года единственным участником ООО «ВАЛАР» принято Решение № 3 о добровольной ликвидации.

Ввиду отсутствия в решении единственного участника от 20.08.2018 установленного участником срока для ликвидации Общества в силу закона он составляет один год.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 11.12.2019 года Общество находится в стадии ликвидации (запись ГРН 2185029420750 от 28.08.2019).

12 декабря 2018 года истцом были поданы документы в ИФНС г. Мытищи по МО для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Решением о приостановлении государственной регистрации от 19.12.2018 Ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности, включаемых в ЕГРЮЛ.

Истец обращался в налоговый орган с целью предоставления необходимых документов для устранения причин приостановки, но не получил должной информации от ответчика.

17 января 2019 года Налоговым органом было принято Решение № 5902168А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «х» пункта 1 ст. 23 Закона №129-Ф3 в связи с несоблюдением установленного законодательством РФ порядкам проведения процедуры ликвидации юридического лица, а именно в связи с наличием сведением о том, что в отношении ООО «ВАЛАР» не окончена выездная налоговая проверка.

Не согласившись с решением Ответчика, ООО «ВАЛАР» обратилось с жалобой от 29.01.2019 года б/н на решение налогового органа.

28 февраля 2019 года было выдано решение по жалобе, в котором ответчик сообщил, в период предоставления промежуточного баланса проходит выездная проверка № 82 от 30.11.2017, сроки которой действительно истекли, но решение по ней не принято, следовательно, решение об отказе правомерно, а сроки проведения проверки не является предметом рассмотрения жалобы об отказе в государственной регистрации ООО «ВАЛАР».

Решение о проведении налоговой проверки №82 от 30.11.2017 истец получил 28.03.2019 №15-24.

23 мая 2019 года истец вторично предоставил промежуточный ликвидационный баланс в налоговый орган

30 мая 2019 года Налоговым было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проведения контрольных мероприятий по установлению достоверности сведении, включаемых в ЕГРЮЛ.

Истцу предлагалось в срок до 17 июня 2019 года представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Истец обратился в налоговый орган с целью приобщения необходимых документов для устранения причин приостановки в регистрации, где выяснил, что у ООО «ВАЛАР» имеется задолженность перед Фондом социального страхования.

Кроме того, в программе налогового органа произошли изменения, было установлено новое программное обеспечение, в результате чего стала образовываться задолженность и начисляться пени, хотя вся задолженность Истцом была погашена.

Таким образом, истец не смог предоставить необходимые документы до 17.06.2019, однако ответчиком 28 июня 2019 года была внесена запись о государственной регистрации промежуточного баланса ГРН 104500557535.

Решением единственного участника ООО «ВАЛАР» от 14.08.2019 срок ликвидации был продлен на шесть месяцев.

29 ноября 2019 года в налоговую инспекцию был подан ликвидационный баланс.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской от 29.11.2019 № вх.2905602А отказано в государственной регистрации ликвидации в связи с пропуском годичного срока на ликвидацию.

В настоящее время государственная регистрация ликвидации общества по решению учредителя налоговой службой не осуществлена.

В связи с невозможностью завершить ликвидацию в течение годичного срока, по причине технической невозможности предоставления сведений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен пунктом 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Данный срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Обратившись в суд с заявлением о продлении срока ликвидации, руководитель ликвидационной комиссии ООО «ВАЛАР» указал на невозможность завершения ликвидации в годичный срок.

Необходимость продления срока для ликвидации общества не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым продлить процедуру ликвидации ООО «ВАЛАР» сроком на шесть месяцев.

В силу ч. 1ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем, как указано в пункте 19 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Указанную позицию суд полагает возможным применить и к рассматриваемой ситуации в настоящем деле.

Также состоявшееся судебное решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против Инспекции, которая не имела противоположных с заявителем юридических интересов (возражений со стороны Инспекции относительно продления срока ликвидации Общества не имелось).

С учетом вышеизложенного, судебные расходы должны быть отнесены именно на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Продлить срок ликвидации ООО "ВАЛАР" на шесть месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА