Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А33-37529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2020 года

Дело № А33-37529/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16.03.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСБИЗНЕССВЯЗЬ" (ИНН 5402516330, ОГРН 1095402010330)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты товара,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСБИЗНЕССВЯЗЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 065 235,41 руб. в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара по договору поставки № РБС-54/2016 от 01.12.2016, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 256 811,35 руб. по состоянию на 22.11.2019 и по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Исковые требования основаны на том, что между сторонами заключен договор поставки товара, в рамках которого истец является поставщиком, а ответчик – покупателем. Истец указывает, что выполнил свои обязательства по поставке товара, а ответчик свои обязательства по оплате товара в установленный договор срок не исполнил.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки, истец просил взыскать неустойку в размере 227 934 руб. 24 коп. за период с 08.08.2019 по 22.11.2019.

Заявление об уменьшении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № РБС-54/2016 от 01.12.2016, в рамках которого истец выступал поставщиком товара, а ответчик – покупателем.

Пунктами 1.1 и 2.1 договора было установлено, что номенклатура, количество, сроки поставки, а также цена и стоимость товара определяется спецификациями.

30.04.2019 между сторонами была согласована спецификация № 20 к договору, согласно которой стороны согласовали поставку товара на сумму 99 832,18 руб. и установили следующий порядок оплаты товара:

- оплата в размере 49 916,09 руб. с учетом НДС 8 319,35 руб. производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки полного перечня товара покупателю;

- оплата в размере 49 916,09 руб. с учетом НДС 8 319,35 руб. производится в течение 55 календарных дней с момента отгрузки полного перечня товара покупателю.

В рамках заключенного договора по указанной спецификации истец произвел поставку товара на сумму 99 832,18 руб. согласно счет-фактурам № 1417/1 от 19.06.2019, № 1699/1 от 08.07.2019.

28.06.2019 между сторонами была согласована спецификация № 21 к договору на общую сумму 965 403,23 руб., согласно которой стороны установили следующий порядок оплаты товара:

- оплата в размере 482 701,62 руб. с учетом НДС 80 450,27 руб. производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки полного перечня товара покупателю;

- оплата в размере 482 701,61 руб. с учетом НДС 80 450,27 руб. производится в течение 55 календарных дней с момента отгрузки полного перечня товара покупателю.

В рамках заключенного договора по указанной спецификации истец произвел поставку товара на сумму 965 403,23 руб. согласно счет-фактурам № 2283 от 14.08.2019, № 2561 от 03.09.2019.

Общая стоимость поставленного товара составила 1 065 235,41 руб.

Ответчик в установленные сроки поставленный товар не оплатил, направил истцу письма исх. № 5614 от 26.09.2019, исх. № 6468 от 01.11.2019, исх. № 6836 от 18.11.2019, в которых указывал предполагаемый срок погашения возникшей задолженности и указывал на то, что просрочка оплаты обусловлена неисполнением обязательств контрагентов ответчика.

В связи с просрочкой оплаты товара истец направил ответчику две претензии (№ 429 от 15.10.2019, 486 от 07.11.2019) по каждой из спецификаций с требованием о погашении задолженности по оплате. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами. Представленные счет-фактуры позволяют определить покупателя и поставщика, их адреса, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату отгрузки товара поставщиком и дату приемки товара покупателем. Счет-фактуры подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных счет-фактурах, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным истцом счет-фактурам на указанную в них сумму ответчик не оспаривал.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В связи с тем, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 065 235 руб. 41 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара установлен, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения ответчика в гражданско-правовой ответственности имеются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрена мера ответственности для покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 227 934 руб. 24 коп. за период с 08.08.2019 по 22.11.2019.

Оценив представленный расчет, суд принимает его в обоснование размера заявленной неустойки. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом размера процентной ставки неустойки, даты поставки товара и установленных спецификациями к договору сроков оплаты товара. Заявленный размер неустойки соответствует объему прав истца, истец не просил взыскать неустойку в размере большем, чем имеет на это право. В связи с чем исковое требование о взыскании неустойки в размере 227 934 руб. 24 коп. за период с 08.08.2019 по 22.11.2019 подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 26 226 руб. согласно платежному поручению № 11509 от 22.11.2019.

С учетом окончательно заявленного размера исковых требований размер государственной пошлины по иску составил 25 932 руб. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 294 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Понесенные истцом почтовые расходы по направлению претензии в размере 564 руб. 50 коп. также подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСБИЗНЕССВЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 293 169 руб. 65 коп., в том числе: 1 065 235 руб. 41 коп. задолженности по договору поставки от 01.12.2016 № РБС-54/2016, 227 934 руб. 24 коп. неустойки за период с 08.08.2019 по 22.11.2019, 564 руб. 50 коп. расходов по направлению претензии, а также 25 932 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОСБИЗНЕССВЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 294 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 22.11.2019 № 11509, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова