Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А06-15609/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-15609/2019 г. Астрахань 06 августа 2020 года Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2020 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья «Луч» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 33 799 руб. 35 коп., Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» при участии:от истца- не явился, извещен;от ответчика- ФИО2- председатель ТСЖ, паспорт, от третьего лица: не явился, извещен. Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" обратилось в суд к Товариществу собственников жилья «Луч» о взыскании задолженности в размере 33 799 руб. 35 коп. Представитель истца и третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В адрес суда 29.07.2020 года от представителя истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. В определении суда от 10.06.2020 года суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика не возражал завершить предварительное заседание и открыть судебное разбирательство. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие по имеющимся в материалах дела документам, от третьего лица письменных возражений не поступало. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 30.07.2020 г. в 09 час. 43 мин. Судебное заседание, с учетом мнения представителя ответчика, проводится в отсутствии представителя истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Луч» является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту - ПАО "АЭСК") является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике". Как следует из материалов дела, в период апрель-декабрь 2016 года многоквартирный жилой дом, энергопринимающие установки которого находилось в управлении ТСЖ «Луч» были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением. Следовательно, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ТСЖ «Луч» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии выставило ТСЖ «Луч» счет - фактуры за период с апреля по декабрь 2016г. Факт исполнения принятого ПАО «АЭК» обязательства по отпуску электрической энергии для ответчика подтверждается ведомостями об объемах переданной электроэнергии за период апрель - декабрь 2016г. Ответчик оплату электроэнергии не произвел в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за указанный выше период в сумме 33 799 руб. 35 коп. На основании соглашения об уступке права требования от 27.12.2016 N ЭС/С-1048/16, право требования к потребителям (должникам) ПАО "АЭК" задолженности за потребленную электроэнергию и мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации, в том числе, право требования с ТСЖ «Луч» задолженности за апрель-декабрь 2016 года, передано ООО "Лукойл-Энергосервис". ООО «Лукой-Энергосервис» направило в адрес ТСЖ «Луч» претензию с требованием оплаты долга. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Таким образом, ООО «Лукойл-Энергосервис» является правопреемником ПАО «АЭСК» в части требований долга за потребленную электроэнергию в период апрель- декабрь 2016 года с ТСЖ «Луч». Как следует из материалов дела, в период апрель-декабрь 2016 года многоквартирный жилой дом, энергопринимающие установки которого находились в управлении ТСЖ «Луч» были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением. Договор энергоснабжения в установленном порядке заключен не был. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, регулируются жилищным законодательством. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ). В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Данное положение соответствует пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), из которого следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. Ответчиком согласно отзыву на исковое указано, что согласно протоколу общего собрания от 26.03.2015 г. собственники приняли решение оставить в законной силе заключенные договоры каждым собственником помещения дома на предоставление коммунальных услуг индивидуально с ресурсоснабжающими организациями и вносить плату за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, порядок оплаты, установленный общим собранием членов ТСЖ от 12.11.2012 года не изменять. Протокол № 4 внеочередного собрания членов ТСЖ "Луч", проведенного в форме заочного голосования от 10.11.2012 г. представлен в дело. Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии собственниками решений, предусмотренных частью 18 статьи 12 Закона №176- ФЗ, а не решений в соответствии с частью 7.1 (ранее действовавшей) статьи 155 Жилищного кодекса РФ о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями. Согласно действующему законодательству, в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома энергию, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает, как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации. С 30.06.2015 г. вступил в действие Федеральный закон Российской Федерации от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения которого содержат исключения из общих правил порядка предоставления коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 176-ФЗ), договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ). Таким образом, в силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком с 2012 г. не менял форму управления дома, в период 2016 года не производился сбор платежей от собственников жилых помещений спорных домов за коммунальную услугу – энергоснабжение. Собственники рассчитывались с гарантирующим поставщиком электроэнергии в спорном периоде напрямую по индивидуальным лицевым счетам. Согласно представленным ответчиком в дело протоколам общего собрания членов ТСЖ, собственники помещений приняли решение сохранить в силе порядок оплаты, установленный решением общего собрания ТСЖ от 12.11.2012 г., не изменять внесение платы членами ТСЖ (собственниками помещений) за коммунальные услуги осуществлять непосредственно ресурсоснабжающим организациям по расчетным книжкам или квитанциям ЕИРЦ». То есть собственники приняли решение о сохранении и порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, что свидетельствует о принятии собственниками решений, предусмотренных частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, о чем и указано в представленных в дело протоколах общих собраний. К таким, в частности, относятся наличие предусмотренного частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договора ресурсоснабжения и наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 указанного Федерального закона решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг). Пункт 21 (1) Правил N 124, регламентирующий случай, когда общее имущество многоквартирного дома находится в управлении управляющей компании, но при этом в силу пунктов 17, 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ продолжают действовать прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, только с 01.01.2017 возлагает на управляющую компанию обязанность по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на ОДН как в пределах, так и сверх установленного норматива. Доказательства того, что ТСЖ «ЛУЧ» предъявляло в 2016 году счета собственникам помещений на оплату электроэнергии в деле отсутствуют. Из вышеизложенного следует, что ответчик в спорный заявленный в иске период не выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, то есть исполнителем коммунальных услуг не являлся, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ответчиком в спорный период фактически приобретался у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» коммунальный ресурс в виде электрической энергии. Таким образом у ответчика отсутствует обязанность по оплате такого коммунального ресурса. Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования ООО "Лукойл-Энергосервис" к ТСЖ "Луч" о взыскании задолженности в размере 33 799,35 руб., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru Судья Т.В. Козина Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ООО "Лукойл-Энергосервис" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Луч" (подробнее)Иные лица:ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|