Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А19-10897/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«20» августа 2024 года Дело № А19-10897/2024

Резолютивная часть решения вынесена 07.08.2024. Полный текст решения изготовлен 20.08.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р. (до перерыва), секретарем судебного заседания Макаровой Э.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЗГИ" (далее - АО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЗГИ") (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЯМСКАЯ, Д.4, ОФИС 35. 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (далее – ЗАО "ИРЗМК") (адрес: 664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРАКТОВАЯ, Д.40, ОФИС 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 832 385 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.11.2023, паспорт, диплом; директор ФИО2, паспорт.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.01.2023, паспорт, диплом

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 40 мин. 30.07.2024 до 12 час. 00 мин. 07.08.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.11.2023, паспорт, диплом; директор ФИО2, решение.

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЗГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ЗАО "ИРЗМК" о взыскании 1 832 385 руб. 91 коп., а именно: 1 676 032 руб. 26 коп. – излишне уплаченные денежные средства по договору строительного подряда от 07.06.2023 №Ав-197/23, 156 353 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании иск поддержал в уточненной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание до и после перерыва не явился, после перерыва направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления письменного отзыва, поскольку истец отказался от заключения мирового соглашения.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Из смысла статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Определениями суда от 22.05.2024, от 29.05.2024, от 03.07.2024 суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Обсуждение условий мирового соглашения не лишает права ответчика своевременно представить отзыв по существу заявленных требований.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (часть 4статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для отложения судебного заседания; заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО Специализированный застройщик «АЗГИ» (заказчик, истец) и ЗАО «Иркутский завод металлоконструкций» (подрядчик, ответчик) заключён договор подряда № Ав-197/23 от 07.06.2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию «Заказчика» Комплекс «Работ» по изготовлению, контролю сварных соединений антикоррозионной защите, поставке, монтажу» сдаче в эксплуатацию конструкций стальных строительных в соответствии с ГОСТ 23118-2019 "Конструкции стальные строительные. Общие технические условия" (далее по тексту - «металлоконструкции») на Многоквартирном доме (МКД) №1 (блок-секции (б/с) №1.1, №1.2), Многоквартирном доме (МКД) №2 (блок-секции (б/с) №2.1, №2.2), Многоквартирном доме (МКД) №4 (блок-секции (б/с) №4.1, №4.2, №4.3) на объекте капитального строительства: «Многоквартирные дома в границах улиц Пискунова, ФИО4, Советская в Октябрьском округе г. Иркутска» 1-4 этапы строительства, на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:000022:48529, 38:36:000022:48510, 38:36:000022:48521, 38:36:000022:48530 (далее по тексту- «Объект») собственными силами, из своих материалов, своими машинами, оборудованием и механизмами, в объемах, в сроки и по стоимости, определенных «Сторонами» в настоящем Договоре, в соответствии с Технической и сметной документациями, а «Заказчик» обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором пену (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по договору является твердой и составляет 18 300 000 руб.

Заказчик производит авансовый платеж в размере 20% от стоимости договора в сумме 3 660 000 руб. на приобретение материалов в течение 14 банковских дней после выставления счета подрядчиком.

В силу пункта 4.1 договора работы, предусмотренные настоящим Договором, должны быть выполнены согласно Графика производства работ (форма по Приложению №7 к настоящему Договору) (предоставляемых «Подрядчиком» в день начала работ) в следующие сроки, при условии подписания «Сторонами» Акта о строительной готовности объекта для монтажа конструкций стальных строительных (форма по Приложению №8 к настоящему Договору):

Многоквартирные дома №1 (блок-секции №1.1, №1,2);

- начало выполнения «Работ»: «08» «июня» 2023г.;

- окончание выполнения «Работ»: «16» «октября» 2023г.; Многоквартирный дом №2 (блок-секции №2.1, №2.2);

- начало выполнения «Работ»: «08» «июня» 2023г.;

- окончание выполнения «Работ»: «15» «сентября» 2023г.;

Многоквартирный дом №4 (блок-секции №4.1, №4.2, №4.3);

- начало выполнения «Работ»: «08» «июня» 2023г.;

- окончание выполнения «Работ»: «02» «октября» 2023г.;

Окончательное выполнение работ: до «15» «ноября» 2023г.

В соответствии с условиями договора истец произвел авансирование работ в размере 20 % от стоимости Договора в сумме 3 660 000 рублей платежным поручением № 1759 от 09.06.2023.

В ходе исполнения договора 22.08.2023 истцом оплачены работы на сумму 548 900 рублей 32 копейки.

С учетом предоплаты по договору со стороны истца перечислена на счет ответчика сумма в размере 4 208 900 рублей 32 копейки.

В связи с изменениями объемов и уменьшения стоимости работ сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 06.10.2023, согласно которому цена работ составила 2 532 868 руб. 06 коп.

С учетом произведенных истцом оплат образовалась переплата в размере 1 676 032 рубля 26 копеек, что подтверждается актом сверки (л.д.40).

18.01.2024, 12.02.2024 истец обратился к ответчику с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика 1 676 032 руб. 26 коп. - неосновательного обогащения и начисленных процентов

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия представленного договора № Ав-197/23 от 07.06.2023, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.

Оценив условия контракта № Ав-197/23 от 07.06.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора ответчик исполнил свои обязательства, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.02.2024, № 1 от 01.02.2024, № 1 от 01.02.2024, № 1 от 01.02.2024, № 1 от 21.07.2023, № 1 от 21.07.2023, № 1 от 01.02.2024, № 2 от 25.07.2023, № 1 от 21.07.2023, № 1 от 01.02.2024, № 1 от 01.02.2024, № 1 от 01.02.2024, № 2 от 01.02.2024, № 1 от 01.02.2024, № 2 от 25.07.2023,№ 1 от 21.07.2023, подписанными заказчиком без замечаний и оплаченными в полном объеме.

Пунктом 13.1 стороны предусмотрели, что договор действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.

Учитывая факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком и оплату в полном объеме, договор прекратил свое действие исполнением возложенных на сторон обязательств.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

В соответствии с условиями договора истец произвел авансирование работ в размере 20 % от стоимости Договора в сумме 3 660 000 рублей платежным поручением № 1759 от 09.06.2023.

В ходе исполнения договора 22.08.2023 истцом оплачены работы на сумму 548 900 рублей 32 копейки.

С учетом предварительной оплаты по договору со стороны истца перечислена на счет ответчика сумма в размере 4 208 900 рублей 32 копейки.

В связи с изменениями объемов и уменьшения стоимости работ сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 от 06.10.2023, согласно которому цена работ составила 2 532 868 руб. 06 коп.

С учетом произведенных истцом оплат образовалась переплата в размере 1 676 032 рубля 26 копеек, что подтверждается актом сверки (л.д.40).

Истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 1 676 032 руб. 26 коп. в качестве неосновательного обогащения, должен по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд установил, что на момент прекращения действия договора ответчик иных работ не выполнял, сумму долга не возвратил, следовательно, после прекращения действия договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 1 676 032 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 676 032 руб. 26 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов в размере 156 353 руб. 65 коп. за период с 10.10.2023 по 16.05.2024, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств возврата суммы в размере 1 676 032 руб. 26 коп., либо доказательств использования этой суммы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.10.2023 по 16.05.2024.

Требование о взыскании процентов ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера процентов суду не представлен.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, судом установлено, что расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 476 от 15.05.2024

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 31 324 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а государственную пошлину в размере 29 324 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АЗГИ" 1 676 032 руб. 26 коп. – основного долга, 156 353 руб. 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 324 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Н.М. Шилова