Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А03-14455/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-14455/2025 27.10.2025

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Октан-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656043, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г.Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656006, <...>) о взыскании 5584918 руб. 06 коп. долга по договору № 2024.304106/142/Пс от 08.01.2025, 228609 руб. 31 коп. неустойки за период с 11.06.2025 по 12.08.2025, с взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства, 304 руб. 84 коп. почтовых расходов, 199406 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.03.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Октан-сервис» (далее – ООО «Октан-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г.Барнаула (далее – МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула, ответчик).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец частично отказался от исковых требований с учетом произведенных ответчиком оплат, а также уточнил размер неустойки.

Окончательно сформулировав требования, просил взыскать с ответчика:

- 4584918 руб. 06 коп. долга по договору № 2024.304106/142/Пс от 08.01.2025,

- 199381 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.06.2025 по 12.08.2025,

- со взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства, 304 руб. 84 коп. почтовых расходов,

- 199406 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд принял частичный отказ от исковых требований на 1 млн. руб. и уточнение размера исковых требований.

В представленном отзыве ответчик не возражал против суммы задолженности, возражал только в части касающейся размера ключевой ставки, примененной истцом. Ответчик представил контррасчет неустойки. В дополнении к отзыву ответчик указал, что умышленное нарушение обязательства по оплате отсутствует в связи с утверждением административными органами заниженного невыгодного ответчику тарифа на перевозку пассажиров ниже фактической себестоимости (л.д. 51-52 - отзыв, л.д. 64-65- дополнение к отзыву).

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Выслушал представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Октан- сервис» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Горэлектротранс» г.Барнаула (заказчик) заключен договор № 2024.304106/142/Пс на поставку горюче-смазочных материалов с использованием пластиковых карт от 08.01.2025, согласно которому поставщик, обязуется организовать и обеспечить поставку горюче-смазочных материалов с использованием пластиковых карт по наименованию, в количестве, ассортименте и качестве согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее - Товар), с использованием карт на автозаправочных станциях (далее – АЗС), указанных в Списке АЗС (Приложение № 2) в установленный договором срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (л.д. 10-20 - договор).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата поставленного товара осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами надлежащим образом оформленных счетов-фактур (в случае если система налогообложения поставщика предусматривает уплату НДС) и товарных накладных на поставленный товар.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется партиями, по мере возникновения потребности с момента подписания по «30» июня 2025 г, включительно.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Истец поставил ответчику дизельное топливо ЕВРО на общую сумму 5584918 руб. 06 коп.(л.д. 24-УПД).

Ответчик использовал топлива для заправки общественного транспорта.

Ответчик оплату за поставленное топливо не произвел.

Таким образом, на момент подачи искового заявления у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 5584918 руб. 06 коп.

В ходе судебного разбирательства между сторонами отсутствовал спор о размере задолженности.

Ответчик в ходе судебного разбирательства произвел частичную оплату задолженности в размере 1000000 руб. (л.д. 73- дополнение к отзыву).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела (договором, УПД) подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, в том числе ответчик производил оплату задолженности в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 4584918 руб. 06 коп. долга по договору № 2024.304106/142/Пс от 08.01.2025.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что умышленное нарушение обязательства по оплате отсутствует, в связи с утверждением тарифа на перевозку пассажиров ниже фактической себестоимости.

Ответчик ссылается, что недостаток денежных средств в 2025 году вызван независящими от предприятия причинами - принятием уполномоченным органом тарифов, которые носят для предприятия обязательный характер ниже фактической себестоимости.

Суд соглашается с доводами истца, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ)

Степень риска ответчика, что обязательства в силу различных причин могут не исполняться или исполняться ненадлежащим образом входят в зону ответственности именно ответчика, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность, является профессиональным участником хозяйственного оборота и должен этот риск учитывать.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Доказательств, подтверждающих факт того, что надлежащее исполнение своих обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Таким образом, ссылки ответчика на убыточность предприятия и на утверждения тарифа ниже фактической себестоимости несостоятельны.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременной оплате поставленного товара, истец, в соответствии с пунктом 6.2 договора, произвел начисление неустойки, в размере 199381 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.06.2025 по 12.08.2025.

При этом, истец учел возражения ответчика о подлежащем применению размере ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения суда, истец самостоятельно уменьшил сумму пени.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточненные требования по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Суд считает правомерным начисление неустойки начиная с 13.08.2025 в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления пени, на остаток задолженности по день фактической оплаты долга.

Ответчик о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу,

что заявленные истцом уточненные требования удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании 1000000 руб. долга производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения истцом почтовых расходов представлена квитанция с описью вложений на сумму 304 руб. 84 коп. (л.д. 9 - квитанция).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов относятся на ответчика.

С ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 198529 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 877 руб. (199406-198529=877).

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В части требований о взыскании 1000000 руб. долга производство прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г.Барнаула (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октан-сервис» (ОГРН <***>) 4584918 руб. 06 коп. долга, 304 руб. 84 коп. в возмещение почтовых расходов, 199381 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.06.2025 по 12.08.2025, и далее с 13.08.2025 производить начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления пени, на остаток задолженности по день фактической оплаты долга.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Октан- сервис» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 877 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик