Решение от 28 января 2018 г. по делу № А12-44331/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» января 2018 г.

Дело № А12-44331/2017

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.01.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2018.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах в лице специалиста-эксперта ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Ойлсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие:

специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1, удостоверение от 12.03.2014 № 312,

от ООО «Ойлсити» – ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2017

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах в лице специалиста-эксперта ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ойлсити» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Ойлсити» не признает заявленные требования, считая их необоснованными.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В протоколе от 21.11.2017 № 7119 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ указано, что 19.01.2017 ООО «Ойлсити» допустило нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, воздавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: согласно счету-фактуре от 18.01.2017 № 912 индивидуальному предпринимателю ФИО3 реализован омываетель стекол «Авто Дворник» (изготовитель ООО «Модус», <...> «а»; дата производства – октябрь 2015), по содержанию метилового спирта (метанола) не соответствующий Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 26.05.2019 № 299 (приложение 5А к разделу 5, таблица 1, пункт 5.8) – фактическое содержание метилового спирта 6,3% при нормативе – не более 0,05 % (протокол испытаний от 31.01.2017 № 596).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч руб.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Управлением установлено, что Обществом реализовывалась продукция (омываетель стекол «Авто Дворник», изготовитель ООО «Модус», <...> «а»; дата производства – октябрь 2015), не соответствующая Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 26.05.2019 № 299 (приложение 5А к разделу 5, таблица 1, пункт 5.8) – фактическое содержание метилового спирта 6,3% при нормативе – не более 0,05 %.

Вместе с тем только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий ООО «Ойлсити» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (приложение 5А к разделу 5, таблица 1, пункт 5.8) является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции Общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (один год) на момент рассмотрения дела истек.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах в лице специалиста-эксперта ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ойлсити» (место нахождения: 404143, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 03.02.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Наумова М.Ю.