Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-57266/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-57266/19

26-420

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ"

(115230, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙ-ТЭК"

(109429 МОСКВА ГОРОД КВАРТАЛ КАПОТНЯ 3-Й 21, ОФИС 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 470 300 руб.

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 25.06.2018 г.

От ответчика: ФИО2, генеральный директор, паспорт, протокол № 4 от 06.08.2018 г., ФИО3, паспорт, доверенность от 19.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙ-ТЭК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 470 300 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки № 1516187389252090942000000/117 от 04.04.2016 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю Продукцию в номенклатуре и объемах, согласно заявкам Покупателя на объект по адресу: 141531, Московская область, Солнечногорский район, д. Редино (отдел модернизации, обслуживания и хранения ВВСТ и ВТИ Центра подготовки специалистов).

Истец, выполняя свои обязательства по Договору, перечислил Ответчику платежи по Договор в общем размере 2 586 400, 04 руб. платежными поручениями: № 2539 от 19.05.2016 г., № 3729 от 18.07.2016 г., № 3918 от 18.07.2016 г.. № 4261 от 01.08.2016 г. на основании выставленных Ответчиком счетов: № 28 от 12.05.2016 г., № 32 от 07.06.2016 г. и № 38 от 29.07.2016 г.

Ответчиком поставка Продукции произведена частично на сумму 2 116 100, 04 руб. согласно Товарной накладной ТОРГ-12 № 20 от 22.09.2016 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истец письмом от 24.12.2018 г. № 2069 расторг Договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовал незамедлительно с момента получения претензии перечислить на расчетный счет Истца неотработанный аванс - неосновательное обогащение в размере 470 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, суд признает сумму в размере 470 300 руб. неосновательным обогащением.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 12 406 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,167,170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ТЭК" в пользу ООО "ОЛИМПСИТИСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 470 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 406 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко