Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А65-42557/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-42557/2017

Дата принятия решения – 05 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 30 января 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промител-Агро», г.Казань, (ОГРН 1161690054877, ИНН 1660261635) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аксубаевская», Аксубаевский район, д.Тахтала, (ОГРН 1141690029250, ИНН 1660200914) о взыскании суммы долга за неоплаченный товар 615 246,29 руб., неустойки в размере 43 130,45 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2018,

от ответчика - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промител-Агро», г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аксубаевская», Аксубаевский район, д.Тахтала, (ответчик) о взыскании суммы долга за неоплаченный товар 615 246,29 руб., неустойки в размере 43 130,45 руб.

Истец заявил ходатайство о приобщении в материалы дела уведомления о получении ответчиком иска, представил на обозрение суда подлинники документов.

Документы приобщены в материалы дела, подлинники обозрены и возвращены истцу.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Истец иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, путем получения определения от 26.12.2017 о принятии искового заявления к производству 15.01.2018.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 19.04.2016 заключен договор купли-продажи №06-190416-01-ПРЗ (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя запасные части к импортной сельхозтехнике и горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ) в количестве и ассортименте, указанных в счетах на оплату, оформляемых на основании заявок покупателя, сделанных покупателем в свободной форме, позволяющей определить наименование и количество товара. Заявки могут быть переданы покупателем продавцу по факсу, электронной почте, телефону, номера и адреса которых указаны в договоре.

В соответствии с условиями договора цена на товар указывается в счетах на оплату и в спецификациях к договору (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1. договора отгрузка товара осуществляется со склада продавца после 100% оплаты стоимости товара, если иное не указано в спецификации.

Поставка товара была осуществлена на основании УПД №ПАЧИ0000552 от 05.10.2017 на сумму 12 642,80 руб., УПД №ПА 000004565 от 10.10.2017 на сумму 1 102 603,49 руб. (л.д.14-19, 21), товар получен представителем ответчика на основании доверенности №541 от 04.10.2017, при получении товара в УПД проставлена подпись представителя ответчика, которая скреплена печатью Общества, однако оплата ответчиком произведена частично, долг ответчика составил 615 246,29 руб.

17.10.2017 между сторонами составлен акт сверки по договору купли-продажи №06-190416-01-ПРЗ от 19.04.2016 за период с 01.01.2017 по 17.10.2017 (л.д.30-32).

17.11.2017 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить сумму долга в размере 615 246,29 руб. и пени в сумме 21 596,83 руб.

Ответчик претензию получил, 22.11.2017, требование не исполнил (л.д.29).

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ООО «Агрофирма «Аксубаевская» в соответствии с п.1.1 договора от 19.04.2016 взяло на себя обязательство принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае факт передачи Истцом товаров на сумму 615 246,29 руб. подтвержден УПД, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товаров, месте назначения товаров, и имеющие отметки (подписи) о получении товаров, уполномоченным лицом. Факт поставки не оспорен.

Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена предоплата товара в размере, оговоренном в спецификации или счете на оплату.

Как установлено судом, оплата полученного товара, в нарушение условий договора купли продажи, ответчиком произведена только частично, что также не оспаривается последним.

Суд определением по настоящему делу от 26.12.2017 предлагал Ответчику представить отзыв на исковое заявление и доказательство уплаты задолженности.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты долга, то требование о взыскании 615 246,29 руб. долга за поставленный товар обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.10.2017 по 19.12.2017 в сумме 43 160,45 руб.

Согласно пункту 7.3. договора, за нарушение сроков оплаты покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 процент от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается.

По расчету истца сумма неустойки за период с 06.10.2016 по 19.12.2017 в сумме составляет 43 160,45 руб. (л.д.5).

Судом, представленный истцом расчет пени проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 43 160,45 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Аксубаевская», Аксубаевский район, д.Тахтала, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промител-Агро», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 615 246,29 (шестьсот пятнадцать тысяч двести сорок шесть) руб., неустойку в размере 43 130,45 (сорок три тысячи сто тридцать) руб., государственную пошлину в сумме 16 168 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова