Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А23-10846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-10846/2023
06 мая 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзметалл", 150000, Ярославская область, Ярославль город, Большая Октябрьская улица, 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу "Сукремльский чугунолитейный завод", 249401, Калужская область, Людиновский район, Людиново город, ФИО1 улица, дом 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 2 995 375 руб. 93 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представителя Решетило Д.А. по доверенности от 01.06.2023 сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании, от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности №67 от 24.08.2023 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной "Союзметалл" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к акционерному обществу "Сукремльский чугунолитейный завод" о взыскании 2 995 375 руб. 93 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 11.11.2022 №528 в размере 2 700 000 руб., неустойка в размере 295 375 руб. 93 коп., неустойка за период с 29.11.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,03% на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 528 от 11.11.2022 в размере 2 700 000 руб., неустойку за период с момента начала просрочки исполнения обязательств с 10.01.2023 по 21.02.2024 в размере 312 079 руб. 04 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в части взыскания неустойки в размере 312 079 руб. 04 коп., ссылаясь на неверный расчет истцом в нарушение условий, установленных договором. Пояснил, что размер задолженности перед истцом не оспаривается ответчиком. Заявил о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 2 700 000 руб.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителе истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Союзметалл» (Поставщик) и акционерным обществом «Сукремльский чугунолитейный завод» (Покупатель) заключен Договор поставки № 528 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лом черных металлов (далее - товар). Конкретное количество товара, цена, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами при подписании дополнительного соглашения (приложения, спецификации), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В Спецификации № 1 от 11 ноября 2022 г. стороны согласовали поставку Лома стального 5А и Лома стального 5АЖД в период ноябрь-декабрь 2022 г.

В п. 6 Спецификации Стороны также определили срок оплаты поставленного товара - 30 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с п. 4.2. Договора датой поставки и считается дата выдачи товара перевозчиком Покупателю, согласно штемпелю станции назначения на железнодорожной накладной.

Во исполнение условий Договора Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на общую сумму 3 261 960 руб., что подтверждается представленными в материалы дела приёмо-сдаточными актами №731 от 01.12.2022, № 732 от 01.12.2022, №736 от 03.12.2022, №737 от 03.12.2022, №748 от 09.12.2022, №749 от 13.12.2022, №750 от 13.12.2022, №1 от 18.01.2023.

Указанные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций, что подтверждает факт получения товара ответчиком.

Между тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 3 261 960 руб.

В результате направленной истцом в адрес ответчика претензии от 20.07.2023, о погашении задолженности, ответчиком была осуществлена оплата задолженности на сумму 261 960 руб. по платежному поручению № 2338 от 31.07.2023 и на сумму 300 000 руб. по платежному поручению № 3253 от 04.10.2023. В остальной части, требование истца о погашении задолженности в размере 2 700 000 руб. было оставлено последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара на сумму 2 700 000 руб. суду не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на признание задолженности перед истцом в полном объеме, между тем в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании исковых требований не заявлял.

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в размере 2 700 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка за период с 10.01.2023 по 21.02.2024 в размере 312 079 руб. 04 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящем) Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и положениями настоящего Договора.

Из представленного уточненного расчета усматривается, что размер неустойки за период с 10.01.2023 по 21.02.2024 составил 312 079 руб. 04 коп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано на неверное исчисление истцом размера неустойка без учета условий договора.

Указанный довод не принимается судом в силу следующего.

В силу п.8.2. договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара Покупатель обязан уплатить Поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) Покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) Покупателем стоимости товара.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом условий п.8.2. договора и представленного истцом уточнённого расчета неустойку, суд, проверив расчет неустойки признает его соответствующим правилам действующего законодательства и условиями договора, который является арифметически верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки размере 312 079 руб. 04 коп.

Доводов ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком отклоняется судом.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18), по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2023 с требованием о погашении задолженности, что подтверждается описью ценного вложения и почтовой квитанцией от 18.01.2023, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18, позволяет считать досудебный порядок урегулирования спора соблюденным в отношении всех заявленных в рамках настоящего дела исковых требований.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

С учетом признания иска ответчиком государственная пошлина в размере 25437 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в остальной части на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Сукремльский чугунолитейный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзметалл" задолженность в размере 2 700 000 руб., пени в размере 312 079 руб. 04 коп., всего 3 012 079 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 510 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союзметалл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25437 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева