Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А19-3529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3529/2019

«11» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шил Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬВАТРАНС» (ДАЛЕЕ-ООО «СЕЛЬВАТРАНС»)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (ДАЛЕЕ-ООО «СГК»)

о взыскании 1 580 415 руб.

при участии в судебном заседании 28.05.2019:

стороны в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.05.2019 по 29.05.2019.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.05.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шил Ю.А., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.05.2017, паспорт.

В судебном заседании 29.05.2019 объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 29.05.2019, а также с 29.05.2019 по 04.06.2019.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шил Ю.А., при участии в судебном заседании:

стороны в судебное заседание не явились.

установил:

ООО «СЕЛЬВАТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 664003, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 18, КАБ. 28) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «СГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВАРТАЛ 61, ДОМ 5, ОФИС 16) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования № 01/17 от 01.04.2017 в размере 804 378 руб., а также неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 776 037 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с декабря 2017 года по май 2018 года по договору аренды оборудования №01/17 от 01.04.2017.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся после перерыва 29.05.2019, поддержал исковые требования в части взыскания суммы основного долга, заявил отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 776 037 руб., просил прекратить производства по делу в указанной части.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полномочия на отказ от иска содержатся в доверенности представителя, в связи с чем, данный отказ от иска принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 776 037 руб. подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ООО «СЕЛЬВАТРАНС» (арендодатель) и ООО «СГК» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 01/17, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатором оборудования, которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду.

Согласно пункту 1.2 договора аренды оборудования № 01/17 от 01.04.2017 объектом аренды по данному договору являются вагонные весы ВТВ-Д, заводской №151286, дата изготовления 17.12.2012, расположенные на 44 пути необщего пользования ст. Нижнеудинск ВСЖД; мобильное здание «Бытовка» размером 3,6*2,5*2,55, бортовой №231.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора аренды оборудования № 01/17 от 01.04.2017 арендодатель вправе получать арендную плату в соответствии с условиями данного договора.

Пунктом 4.1 договора аренды оборудования № 01/17 от 01.04.2017 предусмотрено, что арендная плата по данному договору составляет 200 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды оборудования № 01/17 от 01.04.2017 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в порядке 100% предоплаты не позднее пятого числа месяца, в котором осуществляется аренда. Арендная плата начисляется со дня фактической передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение трех календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования. Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия указанного договора определяются исходя из количества дней фактической аренды.

Согласно пункту 7.2 договора аренды оборудования № 01/17 от 01.04.2017 в случае если споры не урегулированы сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

Из акта приема-передачи оборудования от 01.04.2017 следует, что арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принял следующее оборудование:

- вагонные весы ВТВ-Д, заводской №151286, дата изготовления 17.12.2012, расположенные на 44 пути необщего пользования ст. Нижнеудинск ВСЖД;

- мобильное здание «Бытовка» размером 3,6*2,5*2,55, бортовой №231;

- чайник Scarlett SC-EK21S12;

- обогреватель Ballu Camino Eco BEC/EM-10.

Пунктом 2 данного акта предусмотрено, что одновременно с передачей оборудования по данному акту арендодатель передал, а арендатор принял документы, перечень которых изложен в данном пункте.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за период пользования оборудованием с декабря 2017 года по май 2018 года не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды оборудования №01/17 от 01.04.2017 за указанный период составила 804 378 руб.

Данная задолженность также отражена в подписанном без разногласий и скрепленному печатями сторон акте сверки взаимных расчетов за период 2018 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №173 от 03.04.2017 с требованием о погашении суммы долга по указанному договору в размере 804 378 руб., а также неустойки в размере 657 520 руб.

Претензия получена ответчиком 28.12.2018, что подтверждается почтовым идентификатором № 66400530007702, однако, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных суду документов усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, задолженность ответчика по арендной плате за период с декабря 2017 года по май 2018 года составила 804 378 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут; контррасчет не представлен.

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей за рассматриваемый период, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Представителем истца в судебном заседании даны пояснения об отсутствии в настоящее время у истца документов, подтверждающих право собственности истца на имущество, переданное по договору аренды.

О фальсификации представленных в дело доказательств либо о недостоверности представленных доказательств не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеприведенные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование ООО «СЕЛЬВАТРАНС» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования №01/17 от 01.04.2017 в размере 804 378 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по платёжному поручению №251 от 27.02.2019 уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 28 804 руб.

В силу положений абзаца 4 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей оплате государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. составляет 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании 804 378 руб. составляет 19 088 руб.

Судом принят отказ истца от исковых требований о взыскании неустойки.

Как установлено частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 19 088 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца; государственная пошлина в размере 9 716 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 776 037 руб.

Взыскать с ООО «СГК» в пользу ООО «СЕЛЬВАТРАНС» сумму основного долга в размере 804 378 руб.

Взыскать с ООО «СГК» в пользу ООО «СЕЛЬВАТРАНС» государственную пошлину в размере 19 088 руб.

Возвратить ООО «СЕЛЬВАТРАНС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 716 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Волкова