Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А53-12126/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12126/24
16 июля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ БЕТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии: от ответчика – представитель по доверенности от 15.01.2024 ФИО1 (веб-конференция),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ БЕТОН» о взыскании задолженности по договору поставки № 63/22 от 10.03.2022 в размере 1382951,90 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.09.2023 по 21.03.2024 в размере 1363702,73 руб., процентов с 22.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Протокольным определением от 11.06.2024 заявление об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 1382951,90 руб., заявление об уточнении требований, согласно которому истец просит суд взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.09.2023 по 23.05.2024 в размере 1754088,30 руб., приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 1382951,90 руб. в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1382951,90 руб. следует прекратить.

Рассмотрению подлежат требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.09.2023 по 23.05.2024 в размере 1754088,30 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 08.07.2024, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебное заседание не явился представитель истца. От ООО «Донская нерудная компания» в электронном виде поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Донская нерудная компания» (поставщиком) и ООО «СОЮЗ БЕТОН» (покупателем) заключен договор поставки от 10.03.2022 № 63/22, в соответствии с условиями которого, поставщиком поставлена, а покупателем принята продукция.

Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты продукции согласованы сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).

Между поставщиком и покупателем согласована поставка продукции по спецификации от 13.09.2023 № 6, согласно условиям которой, поставщиком поставлена, а покупателем принята продукция: щебень фракции 5-20 мм в количестве 600 тн по цене 2800 руб., в т.ч. НДС 20 %, на сумму 1680000 руб.

Поставка продукции производилась автомобильным транспортом (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3 спецификации № 6 к договору оплата продукции производится путем перечисления денежных средств в размере 100% предоплаты на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) дней с момента подписания спецификации.

Оплата за принятую продукцию ООО «СОЮЗ БЕТОН» произведена не в полном объеме, обязательства по договору не исполнены.

В соответствии с п. 4.4 сумма договора определяется путем сложения цен произведенных поставок в рамках настоящего договора в соответствии со спецификациями и отгрузочными документами.

Согласно п. 3.3 договора, в случае расхождения количества продукции при приемке не более чем на 30 (тридцать) тонн от согласованного в спецификации, условие договора о количестве не считается нарушенным и оплате подлежит фактически поставленное количество продукции.

Общая стоимость поставленной поставщиком и принятой покупателем продукции по договору за период с 15.09.2023 по 16.10.2023 составляет: 2966600 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается УПД.

Как указал истец, покупателем обязанность по оплате принятой продукции в полном объеме не исполнена, оплата произведена частично в сумме: 1945000 руб. На 21.03.2023 сумма просроченной задолженности ООО «СОЮЗ БЕТОН» перед ООО «Донская нерудная компания» за поставленную продукцию по договору составляет: 1382951,90 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку оплаты продукции в установленный договором срок, в момент неоплаты (с даты начала просрочки) деньги считаются переданными поставщиком покупателю в коммерческий кредит в соответствии со ст. 809 ГК РФ, при этом процент за пользование кредитом составляет 0,5 (пять десятых) от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом должны быть уплачены покупателем разовым платежом одновременно с оплатой продукции.

По расчету истца, с учетом условий спецификации № 6 от 13.09.2023 к договору и количества дней просрочки сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.09.2023 по 21.03.2024 составляет 1363702,73 руб.

Истцом в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия исх. № 33 от 14.02.2024 с требованием погасить сумму задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от иска в части взыскания долга в сумме 1382951,90 руб., отказ принят судом, и производство в этой части прекращено.

Также истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.09.2023 по 23.05.2024 в размере 1754088,30 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

С учетом изложенной правовой позиции, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 12, абзаца 2 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, подлежат начислению по дату фактического исполнения стороной.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку оплаты продукции в установленный договором срок, в момент неоплаты (с даты начала просрочки) деньги считаются переданными поставщиком покупателю в коммерческий кредит в соответствии со ст. 809 ГК РФ, при этом процент за пользование кредитом составляет 0,5 (пять десятых) от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом должны быть уплачены покупателем разовым платежом одновременно с оплатой продукции.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

Таким образом, размер процентов согласован истцом и ответчиком в пункте 5.1 договора. Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Суд учитывает, что при заключении договора на согласованных сторонами условиях, ответчик действовал добровольно. Подписывая договор, ответчик согласился с условием о возможности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, а также согласился с их размером и порядком начисления. Соответственно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий в случае нарушения условий по оплате поставленного истцом товара.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом при заключении договора (ст. 10 ГК РФ) материалы дела не содержат.

Истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.09.2023 по 23.05.2024 в размере 1754088,30 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не относятся к мерам ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 305-ЭС15-3375.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1754088,30 руб.

Истцом при обращении в суд в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 03.04.2024 № 1867 на сумму 36733 руб.

Размер государственной пошлины с учетом принятых судом уточнений составляет 38685 руб.

С учётом оплаты суммы основного долга после подачи иска в суд и удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36733 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1952 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 1382951,90 руб. удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ БЕТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1754088,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36733 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ БЕТОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1952 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина