Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-51952/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-51952/24-102-660
г. Москва
18 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «ПРИДОНХИМСТРОЙ ИЗВЕСТЬ» (396657, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н РОССОШАНСКИЙ, Г. РОССОШЬ, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>,)

о взыскании пени в размере 283 298 руб. 82 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРИДОНХИМСТРОЙ ИЗВЕСТЬ»  обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 283 298 руб. 82 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 283 298 руб. 82 коп. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, по отправкам ЭР032726, ЭР518340, ЭР899662 , ЭС464989, ЭС867873, ЭТ017468, ЭТ175436, ЭТ333219, ЭТ527909, ЭТ724789, ЭТ760625 ЭУ403842 срок доставки был обоснованно увеличен ОАО «РЖД» на основании гарантийных писем грузополучателя -АО «Костромской силикатный завод».

Требования на сумму 157 044,56 руб. в связи с наличием оснований для увеличения сроков доставки груза согласно пункту 15 Правил исчисления сроков доставки грузов № 245, подлежат отклонению.

Срок доставки был увеличен на основании обращения грузополучателя (договор оферты) об увеличении срока доставки по конкретной отправке с учетом положений статей 420, 435, 438, 450 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ответа на него (акцепта).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица,  сделавшего предложение (оферента),  считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (ст. 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (ст. 429 ГК РФ) или рамочном договоре (ст. 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

По накладным грузополучателями была направлена оферта, в которой грузополучатели просили увеличить срок доставки.

Перевозчиком был осуществлен акцепт оферты путем составления актов общей формы, увеличивающих срок доставки на соответствующее количество суток на основании направленной грузополучателем оферты.

Подача грузополучателем оферты и ее акцепт перевозчиком свидетельствует о принятии ими согласованных условий, и, соответственно, о заключении соглашения, квалифицированное как соглашение об увеличении срока доставки (пункты 1, 2 статьи 434, пункт 1 статьи 433, статья 435, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Перевозчик отметку об увеличения срока доставки проставил (указал) в накладных со ссылкой на гарантийные письма грузополучателя, а также составлены Акт общей формы с указанием обстоятельств задержки. Нарушения срока доставки по вышеуказанным отправкам нет.

Таким образом, сумма пени в размере 157 044,56 руб. подлежит отклонению.

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 88 000 руб.

Ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела в закрытом судебном заседании, не обосновано, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют документы, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне и засекреченные в установленном законом порядке.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом заседании отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ПРИДОНХИМСТРОЙ ИЗВЕСТЬ» 88 000 руб. пени, а также взыскать 4 788 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            В. Э. Козловский