Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А23-3136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-3136/2017
04 сентября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научный центр Российской Федерации - физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского", 249033, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Про-Стройинвест", 105064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 792 758 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 доверенность от 11.01.2017.

от ответчика - представитель ФИО3 доверенность от 19.06.2017



У С Т А Н О В И Л:

федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научный центр Российской Федерации - физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Про-Стройинвест" о взыскании неустойки в сумме 1 792 758 руб. 82 коп.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в сумме 566 940 руб. 82 коп.

Уточнение принято судом.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика требования не признал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 224/14.14-16/2185-2015 на поставку продукции для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу. (л.д. 11).

Согласно п. 1.1. государственного контракта ответчик обязуется поставить продукцию в соответствии с условиями настоящего контракта и своевременно, в порядке, установленном контрактом, а истец обязуется принять продукцию согласно ведомости поставки (приложение № 1).

В соответствии с п. 2.1. контракта наименование, количество, номенклатура продукции, сроки поставки определяются ведомостью поставки (приложение № к настоящему государственному контакту), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 23)..

В силу п. 1.4. контракта поставка продукции осуществляется ответчиком на условиях DDP (ИНКОТЕРМС 2000) с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...>.

Пунктом 6.1. договора установлено, что за поставленную продукцию в соответствии с условиями договора истец уплачивает ответчику 4 983 000 руб. в том числе НДС 18% 760 118 руб. 64 коп., в соответствии с ведомостью поставки (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью государственного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка продукции должна быть осуществлена не позднее 31.03.2016. Однако продукция поставлена истцу в полном объеме 02.08.2016.

В связи с нарушением, установленных сроков поставки продукции по контракту истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2017 с требованием оплаты пени. Претензия осталась без ответа, а претензионные требования не удовлетворены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из содержания ст. 314 ГК РФ. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 521 ГК РФ за недопоставку или просрочку поставки товаров с поставщика взыскивается неустойка, установленная законом или договором поставки, до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора. I применяются общие правила об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ). Если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 9.3 договора установлено, что за нарушение головным исполнителем срока исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе гарантийных обязательств, головной исполнитель по требованию заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства., в размере, определяемом в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных договором утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную, объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных головным исполнителем.

Согласно уточненному расчету сумма пени за нарушение ответчиком установленных контрактов сроков поставки продукции составляет 566 940 руб. 82 коп.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Довод ответчика о неприменении истцом п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 №190 «О списании начисленных сумм неустоек» и части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 566 940 руб. 82 коп. является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 16 589 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроСтройИнвест", Ульяновск, в пользу акционерного общества "Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского", г. Обнинск Калужской области, неустойку в сумме 566 940 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 339 руб.

Возвратить акционерному обществу "Государственный научный центр Российской Федерации - Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского", г. Обнинск Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 589 руб., уплаченную по платежному поручению № 1049 от 02.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков