Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-87211/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87211/20-28-627
г. Москва
23 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения вынесена 13 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном

заседании дело по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ 350063, <...>, ОГРН: <***>, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ СТРОЙ М" 119121, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТРУЖЕНИКОВ 1-Й, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 3, КВАРТИРА 2, ОГРН: <***> о взыскании 30 567 772 руб. 32 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 25 277 390 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 по 31.03.2020 в сумме 5 290 381 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по день фактической оплаты долга,

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СОЧИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК" 354000, <...> (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РН), 21 (ОГРН: <***>)

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ СТРОЙ М" (далее – ответчики) о взыскании 30 567 772 руб. 32 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 25 277 390 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 по 31.03.2020 в сумме 5 290 381 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по день фактической оплаты долга. С привлечением третьего лица ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СОЧИНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК".

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика и третьего иск оспаривают по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено, оснований предусмотренных п.9 ст. 148 АПК РФ судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В п.4 Положения закреплено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №459, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Межрегиональное территориальное управление).

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0116002:2, площадью 28 500 кв.м., вид разрешенного использования - «Для обустройства и эксплуатации реабилитационно-восстановительного центра коттеджного типа», категория земель - «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, Головинское лесничество, ГУ «СНП», квартал 108, выдел 11,13 (запись о государственной регистрации права № 23:49:0116002:2-23/050/2019-1 от 24.01.2019 г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 №534 «О расширении территории Сочинского национального парка» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 №729) земельный участок исключен из границ особо охраняемой природной территории федерального значения «Сочинский национальный парк».

Между ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Элит Строй М» заключен договор аренды от 05.07.2005 № 5/5 сроком действия на 49 лет, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок 23:49:0116002:2.

При этом полномочия по распоряжению земельными участками, принадлежащими Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление ФГБУ «Сочинский национальный парк» не передавало.

Однако, ФГБУ «Сочинский национальный парк» в нарушение нормативных предписаний, регламентирующих возможность распоряжения земельными участками, принадлежащих публично правовому образованию, распорядился земельным участком с кадастровым номером 23:49:0116002:2 путём его предоставления в аренду.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из п.74, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п.1 ст.336, ст.383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст.928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 года по делу А32-31297/2009, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 19.11.2010, договор аренды от 20.07.2006 г. № 6/17, заключенный между ФГУБ «Сочинский национальный парк» и ООО «Айсберг-2006» по аналогичным основаниям и условиям был признан недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия у ФГБУ «Сочинский национальный парк» права на заключение указанного договора.

Таким образом, сделка по передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, Головинское лесничество, ГУ «СНП», квартал 108, выдел 11,13, непосредственно посягает на публичные интересы, является недействительной (ничтожной) сделкой.

ООО «Элит Строй М» пользуясь земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, обязано оплачивать за фактическое использование земельного участка.

Межрегиональным территориальным управлением в адрес ООО «Элит Строй М» было направлено письмо № 23-09/1314 от 31.01.2020 с расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0116002:2, рассчитанного в размере 25 277 390,39 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 по 31.03.2020 в сумме 5 290 381,93 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по дату фактической оплаты долга.

В виду отсутствия произведения добровольной оплаты Ответчиком, Истец обратился с настоящим заявление в суд.

Данные доводы истца не могут быть рассмотрены как обоснованные и допустимые, на основании нижеследующего.

На основании лицензии от 07.06.2005г. серии NP № 001970 и протокола заседания конкурсной комиссии по предоставлению земельных участков в аренду от 05.06.2005 № 32 между ФГБУ «Сочинский национальный парк» (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Элит Строй М» (Арендатор) был заключен договор аренды 12/22 от 05.07.2005г.. но условиям которого ООО «Элит Строй М» (Арендатор) получил в аренду земельный участок, общей площадью 0.57 га. расположенный в Краснополянском лесничестве, в квартале 17. выдел 14. Кадастровый номер 23:49:05 12 017:0003. Срок аренды 49 лет.

Ссылка Истца на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 года по делу А32-31297/2009, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 19.11.2010, которым договор аренды от 20.07.2006 г. № 6/17, заключенный между ФГУБ «Сочинский национальный парк» и ООО «Айсберг-2006» по аналогичным основаниям и условиям был признан недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия у ФГБУ «Сочинский национальный парк» права на заключение указанного договора, не может быть принят судом к рассмотрению, поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка 12/22 от 05.07.2005г, не признан недействительным, либо ничтожным на основании вступившего законную силу судебного акта.

Положениями п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 N 926 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха", была предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков, находящихся в пользовании (владении) национальных парков и передача которых в аренду допускается законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 N 926 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого призма и отдыха", договор подписывается директором национального парка и арендатором и скрепляется печатями обеих сторон.

Указанное постановление правительства утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.01.2007 N 47, вступившего в законную силу со дня официального опубликования.

Таким образом, на момент заключения договора аренды 12/22 от 05.07.2005г. ФГБУ «Сочинский национальный парк» было вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в его пользовании.

Таким образом, доводы Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея об отсутствии сделки по передаче в аренду земельного участка из земель особо охраняемых природных территорий, расположенных по адресу: Краснодарский край, Краснополянское лесничество квартал 17 выдел 14 являются несостоятельными.

Размер арендой платы подлежит изменению «Арендодателем» в одностороннем порядке на основании решения органов законодательной (представительной) власти Краснодарского края. Постановлений администрации г. Сочи, либо в других случаях, предусмотренных законодательным актами, путем письменного извещения «Арендатора» или путем публикации в средствах массовой информации об изменении ставок арендной платы.

Поскольку Арендодателем земельного участка является ФГБУ «Сочинский национальный парк», только у данной организации имеются права по обращению в суд с целью взыскания задолженности по арендной плате.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке № 23-23-22/022/2005-444 от 22.07.2005 г.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее: «При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении, судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ)».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020г. по делу №А32-6751/2020.

Таким образом, на стороне Ответчика неосновательное обогащение за спорный период не возникло, так как оплачено пользование земельным участком по договору с национальным парком, а также договор аренды земельного участка заключен уполномоченным лицом.

В силу пункта 4 статьи 22 и статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ. пункта 1 статьи 424 ГК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 30 567 772 руб. 32 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 25 277 390 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 по 31.03.2020 в сумме 5 290 381 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по день фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 106, 110, 125, 126, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.С. Хорлина