Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А56-51320/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51320/2018
20 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Раннева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БЛОК-МОНТАЖСТРОЙ" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер 3-Й ВЕРХНИЙ 5/ЛИТЕР У; Россия 198332, Санкт-Петербург, п/о 332, а/я 96 (к/у Прудей И. Ю. ), ОГРН: 1097847196622; 1097847196622);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРБИС" (адрес: Россия 195176, Санкт-Петербург, пр-кт. ПИСКАРЁВСКИЙ 25, А, 17Н, ОГРН: 1147847113567);

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу заседания

установил:

ООО «ПСО «Блок-Монтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с иском о взыскании с ООО «Строительная компания Ирбис» о взыскании 2 345 706 руб. неосновательного обогащения и 615 548 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2015 по 20.04.2018 с последующим начислением процентов с 20.04.2018 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал требование, ответчик не явился, отзыв не направил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе конкурсного производства ООО «ПСО «Блок-Монтажстрой» выявлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 2 345 706 руб.; документы, подтверждающие оплату задолженности ответчика, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют; доказательств встречного предоставления со стороны ответчика не имеется; на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 данного Кодекса предусмотрено начисление на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что согласно выпискам с расчетного счета ООО «ПСО «Блок-Монтажстрой» ответчику перечислены денежные средства, документы об основаниях платежа, подтверждающие наличие встречного предоставления, отсутствуют.

Между тем факт не передачи бывшим руководителем должника документации конкурсному управляющему сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для перечисления денежных средств.

Конкурсный управляющий не лишен права оспорить в процедуре банкротства сделку должника по перечислению денежных средств ответчику, заявить о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств; при рассмотрении данного спора подлежат установлению обстоятельства, связанные с проведением платежей, наличием или отсутствием встречного предоставления.

Таким образом, суд не признал заявленное исковое требование истца обоснованным; не установил оснований для удовлетворения иска в соответствии со статьями 307, 309, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета взыскивается 37 806 руб. государственной пошлины, об отсрочке которой ООО «ПСО «Блок-Монтажстрой» заявило при обращении с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Блок-Монтажстрой» в доход федерального бюджета 37 806 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.