Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А51-4467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4467/2023
г. Владивосток
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вл Трак Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 116 850 рублей неустойки за период с 01.09.2022 по 13.02.2023, об обращении взыскания на заложенное по договору купли - продажи транспортного средства №ТМ/58/2022 от 01.08.2022 имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Вл Трак Логистик», принятое в обеспечение исполнения обязательств по договору купли - продажи транспортного средства №ТМ/58/2022 от 01.08.2022: транспортное средство полуприцеп-контейнеровоз JINDO, Идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1986, шасси <***>, ПТС серия 25 УА 249478 выдан 04.06.08 Владивостокской таможней ВАТ т/п, путем продажи с публичных торгов; об установлении начальной продажной стоимости объекта в размере 350 000 рублей в соответствии с его стоимостью, определенной в договоре купли - продажи транспортного средства №ТМ/5 8/2022 от 01.08.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО2, копия паспорта, доверенность №ТМ/10/2023 от 20.12.2022 сроком до 31.12.2023, копия диплома;

от ответчика: не явился, извещён;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТФМ» (далее - ООО «ТФМ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вл Трак Логистик» (далее - ООО «ВЛ ТРАК ЛОГИСТИК») о взыскании 50 000 рублей 116 850 рублей неустойки за период с 01.09.2022 по 13.02.2023, об обращении взыскания на заложенное по договору купли - продажи транспортного средства №ТМ/58/2022 от 01.08.2022 имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ ТРАК ЛОГИСТИК», принятое в обеспечение исполнения обязательств по договору купли - продажи транспортного средства №ТМ/58/2022 от 01.08.2022: транспортное средство полуприцеп-контейнеровоз JINDO, Идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1986, шасси <***>, ПТС серия 25 УА 249478 выдан 04.06.08 Владивостокской таможней ВАТ т/п, путем продажи с публичных торгов; об установлении начальной продажной стоимости объекта в размере 350 000 рублей в соответствии с его стоимостью, определенной в договоре купли - продажи транспортного средства №ТМ/58/2022 от 01.08.2022 года.

От истца, устно в судебно заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 116 850 рублей неустойку за период с 01.09.2022 по 13.02.2023 года, 4 506 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный не явился на заседание, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие стороны.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.08.2022 между ООО «ТФМ» и ООО «ВЛ ТРАК ЛОГИСТИК» заключен договор № ТМ/58/2022 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство:

1. Марка, модель

Полуприцеп-контейнеровоз JINDO

Идентификационный номер (VIN)

<***>

Тип

полуприцеп-контейнеровоз

Год выпуска

1986

Модель, № двигателя

-
Шасси, №

<***>

Цвет кузова (кабины, прицепа)

оранжевый

ПТС

25 УА 249478 выдан 04.06.08 Владивостокской таможней ВАТ т/п

ГТД

10702020/290508/0009340 выдан 04.06.08 Владивостокской таможней

Во исполнение договора транспортное средство передано по акту приема-передачи от 01.08.2022.

Разделом 3 договора сторонами согласовано, что цена транспортного средства составляет 350 000,00 рублей с учетом НДС. Установлены сроки оплаты:

не позднее 31 августа 2022 года - 70 000 руб. с учетом НДС;

не позднее 30 сентября 2022 года -70 000 руб. с учетом НДС;

не позднее 31 октября 2022 года - 70 000 руб. с учетом НДС;

не позднее 30 ноября 2022 года -70 000 руб. с учетом НДС;

не позднее 31 декабря 2022 года - 70 000 руб. с учетом НДС.

Согласно пунктам 4.6., 4.7. договора с момента передачи транспортного средства покупателю и до его оплаты, согласно пункту 3.1 и пункту 3.2. договора, транспортное средства признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 350 000 рублей. Предмет залога по договору обеспечивает требование залогодержателя (ООО «ТМФ») по настоящему договору купли-продажи в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращение взыскании я и реализацией заложенного имещества.

Залог транспортного средства зарегистрирован, что подтверждено уведомлением о возникновении залога на движимое имущество от 04.08.2022.

ООО «ТФМ» направило в адрес ООО «ВЛ ТРАК ЛОГИСТИК» претензию, которой просит оплатить задолженность по пене, возникшую в результате нарушения сроков внесения платежей.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора купли-продажи от 01.08.2022 № ТМ/58/2022, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке согласовано сторонами в п. 5.1 договора, которым предусмотрено, что за нарушение сроков, установленных п. 3.2 договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 29.12.2022 № 66 на расчетный счет истца поступили денежные средства от ответчика в размере 250 000 рублей; платежным поручением от 19.01.2023 № 9 - 50 000 рублей; платежным поручением от 13.02.2023 № 25 - 50 000 рублей.

В наименовании платежа ответчиком ошибочно указаны номера договоров, которые сторонами расторгнуты в 2022 году. В свою очередь истцом поступившая сумма засчитывалась в счет действующего договора.

Полагая, что имеются основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, истец указал, что размер неустойки за просрочку оплаты основного долга составил 116 850 рублей, что превышает 5 %.

Поскольку материалами дела подтверждается факта нарушения ООО «ВЛ ТРАК ЛОГИСТИК» обязательств по договору купли-продажи транспортного средства с условием о залоге № ТМ/58/2022, требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 116 850 рублей.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может также обеспечиваться залогом.

Исполнение обязательств ООО «Вл Трак Логистик» обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, спорный залог транспортного средства в установленном законом порядке зарегистрирован.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд, учитывая, что допущены нарушения исполнения обязательств по договору, а сумма задолженности является значительной (превышает 5 %), приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Вл Трак Логистик».

По правилам пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

По общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

Ограничение объема обеспечиваемого требования может быть предусмотрено законом или договором. Стороны вправе установить в договоре общую твердую сумму требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей согласованную общую твердую сумму, не считаются обеспеченными залогом и не могут быть погашены за счет заложенной вещи преимущественно перед другими кредиторами (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Как следует из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 4.6., 4.7. договора с момента передачи транспортного средства покупателю и до его оплаты, согласно пункту 3.1 и пункту 3.2. договора, транспортное средства признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 350 000 рублей. Предмет залога по договору обеспечивает требование залогодержателя (ООО «ТФМ») по договору купли-продажи в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Денежная оценка предмета залога согласована сторонами в спорном договоре и составляет 350 000,00 рублей и с учетом образовавшейся суммы долга, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон обеспечивает в полном объеме удовлетворение заявленных требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом положений действующего законодательства начальная продажная цена предмета залога составит 350 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества по договору купли – продажи транспортного средства № ТМ/58/2022 от 01.08.2022, принадлежащее на праве собственности ООО «Вл Трак Логистик», принятое в обеспечение исполнения обязательств по договору купли – продажи транспортного средства № ТМ/58/2022 от 01.08.2022: транспортное средство полуприцеп-контейнеровоз JINDO, Идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1986, шасси <***>, ПТС серия 25 УА 249478 выдан 04.06.08 Владивостокской таможней ВАТ т/п, путем продажи с публичных торгов; об установлении начальной продажной стоимости объекта в размере 350 000 рублей в соответствии с его стоимостью, определенной в договоре купли - продажи транспортного средства №ТМ/58/2022 от 01.08.2022 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, государственная пошлина в ее недостающей части подлежит взысканию ответчика в доход государства

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вл Трак Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» 116 850 рублей неустойки, 4 506 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску

обратить взыскание на заложенное по договору купли - продажи транспортного средства №ТМ/58/2022 от 01.08.2022 имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Вл Трак Логистик», принятое в обеспечение исполнения обязательств по договору купли - продажи транспортного средства №ТМ/58/2022 от 01.08.2022: транспортное средство полуприцеп-контейнеровоз JINDO, Идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 1986, шасси <***>, ПТС серия 25 УА 249478 выдан 04.06.08 Владивостокской таможней ВАТ т/п, путем продажи с публичных торгов; об установлении начальной продажной стоимости объекта в размере 350 000 рублей в соответствии с его стоимостью, определенной в договоре купли - продажи транспортного средства №ТМ/58/2022 от 01.08.2022.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вл Трак Логистик» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.