Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А28-15506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15506/2020
г. Киров
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Базис 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Котельнич Котельничский район, ул. Октябрьская, д. 102, пом.5)

к Администрации городского округа города Котельнича (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 24 405 рублей 26 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Базис 1" (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Администрации городского округа города Котельнича (ответчику) о взыскании 24 405 рублей 26 копеек задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию при содержании общего имущества многоквартирных домов и пени за несвоевременную оплату долга, образовавшиеся за жилыми помещениями, находящиеся в Кировской области г.Котельнич по адресам:

ул.Победы, д.60, кв.28 за период с 07.05.2019 по 10.09.2019 в размере 2683 рубля 99 копеек и 150 рублей 19 копеек пени;

ул.Октябрьская, д.86, кв.4 (доля в праве 354/1675) за период с 07.04.2018 по 10.09.2019 в размере 7996 рублей 90 копеек и 975 рублей 78 копеек пени;

ул.Школьная, д.4, кв.221 за период с 07.05.2019 по 23.09.2019 в размере 3065 рублей 58 копеек , 165 рублей 24 копейки пени;

ул.Шатова, д.3, кв.3 за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 в размере 9367 рублей 58 копеек.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с их оплатой ответчиком и отказался от части исковых требований в сумме 1 838 рублей 29 копеек, просит производство по делу в части прекратить, в части взыскания пени исковые требования поддержал.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять уточненные требования и отказ истца от иска (в части). Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик в представленном ранее отзыве требования признал, указав об оплате им долга.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

Истец в спорный период являлся управляющей компанией в отношении указанных выше домов, что подтверждается протоколами собраний собственников и договорами управления многоквартирными домами и в спорный период оказывал услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг, связанных с содержанием, ремонтом общего имущества и коммунальных услуг в указанных домах.

В данных домах находятся квартиры, принадлежащие ответчику, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности, которые в спорный период были незаселены, в связи с чем, истец предъявил ответчику для оплаты за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, связанные с содержанием общего имущества многоквартирных домов, которые ответчик оплатил несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1291 рубль 21 копейка, в связи с несвоевременной оплатой долга.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания имущества.

В соответствии со статьями 244, 249 ГК РФ, статьями 37, 39, 156, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, обязанность по оплате за содержание общего имущества МКД до заключения договоров найма (по незаселенному помещению) лежит на ответчике как на собственнике помещений, что не противоречит условиям договоров и соответствует правовым нормам, содержащимся в статье 153 ЖК РФ и 210 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Доказательства своевременнойоплаты задолженности за оказанные истцом услуги в материалы дела не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательства своевременности оплаты долга, либо контррасчет пени не представил.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований и отказа истца от иска в части, ходатайство ответчика, признание и добровольное удовлетворение им заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 рубля государственной пошлины; 1968 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Базис 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Котельнич Котельничский район, ул. Октябрьская, д. 102, пом.5) от иска в части взыскания 1 838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 29 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Администрации городского округа города Котельнича (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) пени в сумме 1 291 (одна тысяча двести девяносто один) рубль 21 копейка и 32 (тридцать два) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Базис 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Котельнич Котельничский район, ул. Октябрьская, д. 102, пом.5) возвратить 1 968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина