Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-61187/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61187/21-65-520
г. Москва
08 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК "АТЛАНТ" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГМА ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН <***>) о взыскании 772 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество "ТК "АТЛАНТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу МАГМА ТОРГОВЫЙ ДОМ о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 772 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 31 марта 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, также заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июля 2018 года между ООО «ТК «Атлант» (далее - Истец) и ООО «Магма ТД» (далее - Ответчик) заключен Договор № ТК-0607/0718 (далее - Договор), по условиям которого Истец оказывает Ответчику за плату услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов (п. 1.1. Договора).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Факт надлежащего оказания услуг, подтверждается актами оказанных услуг за период с июля 2018г. по октябрь 2020г.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчики в материалы дела не предоставили, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Договором установлена ответственность Клиента за сверхнормативное пользование вагонами.

Пунктом 2.4.11. Договора предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить время нахождения вагонов под грузовыми операциями (погрузка или выгрузка): в течение не более чем 3 (трех) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций.

В соответствии с п. 4.11. Договора, ООО «ТК «Атлант» оставляет за собой право выставить ООО «Магма ТД» пеню за сверхнормативное время нахождение вагонов под грузовыми операциями сверх 3 (суток) в размере: 2 000,00 (Две тысячи) рублей за каждый вагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

В период с июля 2018 г. по октябрь 2020 г. Ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами. Общая сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями составляет 772 000 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа в размере 772 000 руб. 00 коп., в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, в своем отзыве Ответчик ссылается на те обстоятельства, что Истцом якобы неверно исчисляются сроки сверхнормативного простоя по вагонам: 28850485, 28850725, 52393204, 52601184.

Однако Ответчиком используется для оценки простоя «местное» время прибытия/убытия спорных вагонов, в то время как следует отталкиваться от установленного «московского» времени, так как пени определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД», расположенного в г. Москве, а стало быть, являющегося эталонным и обязательным к исполнению всеми. Кроме того, иные железнодорожные накладные, представленные в материалы дела, имеют отметку ГВЦ ОАО «РЖД» с обозначением только московского времени и Ответчиком не оспариваются.

Доводы Ответчика относительно не предоставления документов по прибытию вагонов, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела со стороны Истца представлены исчерпывающие данные относительно фактически допущенного простоя со стороны Ответчика по вышеуказанным вагонам в виде железнодорожных накладных, находящихся в материалах дела № А40-61187/21-65-520 и содержащих отметки ГВЦ ОАО «РЖД».

Факт использования Ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждается представленными данными выгрузки из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД», в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Этот информационный ресурс позволяет отслеживать дату прибьггия/отправления вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у Истца имеется официальный доступ посредством использования комплекса АРМ с подключением к системе «ЭТРАН», включающего в себя автоматизированное рабочее место подготовки перевозочных документов, транспортных документов и сертифицированные средства защиты информации. АРМ подключается к сети передачи данных ОАО «РЖД» и к информационным ресурсам системы ЭТРАН с использованием сети Интернет. Кроме того, ООО «ТК «Атлант» имеет полномочия на использование программного обеспечения: «СТЖ - Комплекс» (АСУ).

Сводные данные по периоду сверхнормативного использования подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием АСУ «СТЖ - Комплекс» и системы ЭТРАН, содержащиеся в данных системах сведения формируются на основе информации, предоставляемой главным вычислительным центром ОАО «РЖД». На основе этих данных производится в том числе расчет пени за сверхнормативное пользование вагонами. Данные АСУ «СТЖ - Комплекс» и системы ЭТРАН дублируют данные ГВЦ АО «РЖД».

Таким образом, ООО «ТК «Атлант» в целях достоверного определения сроков сверхнормативного использования подвижного состава при перевозках грузов в прилагаемых к иску детальным расчетам цены иска указал дату прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций (выгрузки или погрузки) на основании данных Главного вычислительного центра — филиала ОАО «РЖД» (далее — ГВЦ ОАО «РЖД»), и в подтверждение этих дат предоставило копии транспортных железнодорожных накладных на порожние подвижные составы и квитанций о приеме груза (данные из квитанций о приеме груза дублируют данные из ГВЦ ОАО «РЖД» и отражаются в железнодорожных накладных на груженые подвижные составы).

Ссылаясь на данный факт, Ответчик пытается ввести в суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела.

Указание Ответчиком, что в материалы дела представлены не подписанные последним Акты выполненных работ, не могут служить бесспорным основанием, указывающим отсутствие факта и объема оказанных услуг в рамках договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из системного толкования указанных выше пунктов договоров следует, что стороны согласовали, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при подписании/не подписании актов приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате.

Так как в материалы дела представлены как подписанные, так и не подписанные Ответчиком акты выполненных работ, то усматривается полное и фактическое исполнение Истцом своих обязательств по договору.

Ответчик же в свою очередь должен понимать правовую природу возможных негативных последствий в случае не подписания актов выполненных работ.

То есть, учитывая изложенное, данный довод Ответчика каким-либо существенным образом не влияет на суть дела.

Отсылка ООО «Магма ТД» к заявлению о пропуске сроков исковой давности со стороны Истца не может расцениваться судом как действительное условие наступления обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего иска по существу исходя из того, что, согласно договору, Истец обязался оказывать услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов.

Законодательство и судебная практика исходит из того, что услуги по предоставлению ж/д вагонов регулируются нормами Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» (а не нормами Глав 40 «Перевозка» или 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ) и к спорам по этим услугам применяется общий срок исковой давности 3 года.

Минтранс России как орган, проводящий государственную политику к сфере транспорта, письмом от 20.05.2008 №СА-16/3729 разъяснил, что услуги по предоставлению собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании ж/д подвижного состава (п.4.1.), услуги, предоставляемые экспедиторами в рамках договоров транспортной экспедиции (п.4.2.) являются самостоятельными видами деятельности и регламентируются по отдельности соответственно Главой 39 «Возмездное оказание услуг» (в отношении услуг по предоставлению вагонов) и Главой 41 «Транспортная экспедиция» (в отношении экспедиторских услуг) ГК РФ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 12.02.2013 № 14269/12 дал следующие разъяснения: «Под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.... Из содержания условий договора... следует, что ...отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ. ... общий срок исковой давности (три года), установленный ст. 196 ГКРФ, Истцом не пропущен.».

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иным правовым актом. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае, предусмотренный законодателем в качестве базового правового основания для транспортной экспедиции договор перевозки грузов заключен с ответчиком (Заказчиком), а не истцом (Исполнителем). Следовательно, по своей правовой природе договор оказания услуг по организации перевозки грузов Заказчика является договором оказания услуг по предоставлению вагонов для перевозки, и не является договором транспортной экспедиции, поскольку Истец не заключает договор перевозки грузов, а фактически оказывает только услуги по предоставлению вагонов, регулируемые общими положениями главы 39 ГК РФ.

Таким образом, к спорному договору не применим специальный годичный срок исковой давности, установленный ст. 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», поскольку требование ООО «ТК «Атлант» не основано на договоре транспортной экспедиции и договоре перевозки грузов, то общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве, суд его удовлетворяет по следующим основаниям.

На основании решения Единственного участника ООО «ГиПор-М» № 4 от 27.10.2020 г., решения Единственного участника ООО «Магма ТД» № 2 от 27.10.2020 г., ООО «Магма ТД» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГиПор-М» ОГРН <***>, ИНН <***> (Лист записи ЕГРЮЛ ООО «ГиПор-М» от 22.04.2021 г., Лист записи ЕГРЮЛ ООО «Магма ТД» от 22.04.2021 г.). Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 26.04.2021 г.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ООО «ГиПор-М» является правопреемником присоединившегося к нему ООО «Магма ТД» с соответствующим переходом прав и обязанностей ООО «Магма ТД» к правопреемнику ООО «ГиПор-М».

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ГИПОР-М" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить ответчика ООО "МАГМА ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН <***>) правопреемником ООО "ГИПОР-М" (429020, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, ПОРЕЦКИЙ РАЙОН, ПОРЕЦКОЕ СЕЛО, АВТОДОРОГА ПОРЕЦКОЕБАХМУТОВО 2 КИЛОМЕТР, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2009, ИНН: <***>)

Взыскать с ООО "ГИПОР-М" в пользу ООО "ТК "АТЛАНТ" штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 772 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18 440 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:А.Н. Бушкарев