Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А56-99055/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99055/2024
24 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФОНД "РОСКОНГРЕСС" (адрес:  Россия 123610, , , Краснопресненская наб., д. 12, подъезд 7 пом 1101, город Москва, ОГРН:  <***>);

ответчик: ИП ФИО1 (адрес:  Россия 677907, ул Дорожная 13, Якутск  с Хатассы, ОГРНИП <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 17.01.2025;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФОНД "РОСКОНГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 3 500 000 руб. задолженности, 294 000 руб. пеней за период с 22.06.2024 по 13.09.2024, пеней за период с 14.09.2024 по день фактической уплаты задолженности, 138 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФОНД "РОСКОНГРЕСС" и ИП ФИО1 заключили договор по оказанию комплекса услуг по обеспечению участия Ответчика в выставке SPIEF Investment & Business Expo от 24.05.2024 № 2024-ПМЭФ-Э42/30/140, проводимой в рамках Петербургского международного экономического форума - 2024, проходящего в период с 05.06.2024 по 08.06.2024 по адресу: <...>, КВЦ «Экспофорум» (далее - Форум).

Согласно пункту 3.1 Договора и Приложению № 1 к Договору общая стоимость услуг по Договору составила 3 500 000 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора Ответчик принял на себя обязанность по оплате 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты счета, выставляемого Истцом после подписания Ответчиком универсального передаточного документа (УПД), указанного в пункте 2.3.3 Договора.

При отсутствии счета, выставленного Истцом в указанный срок, Ответчик самостоятельно оплачивает стоимость услуг по банковским реквизитам Истца, указанным в Договоре.

В силу пункта 2.3.3 Договора Истец обязан в срок не позднее 5 (пяти) дней после окончания работы Выставки направить Ответчику УПД в 2 экземплярах для подписания. УПД выставляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами УПД от 14.06.2024.

Истец выставил счет на оплату от 13.06.2024 № 504.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате в срок, предусмотренный пунктом 2.3.3 Договора (до 21.06.2024).

Истец направил претензию Ответчику.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Истец осуществил начисление пеней согласно пункту 4.4 Договора за период с 22.06.2024 по 13.09.2024 в размере 294 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФОНД "РОСКОНГРЕСС" 3 500 000 руб. задолженности, 294 000 руб. пеней за период с 22.06.2024 по 13.09.2024, пеней за период с 14.09.2024 по день фактической уплаты задолженности, 138 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.