Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-68289/2019Именем Российской Федерации 30 июля 2019 года Дело № А40-68289/2019-144-583 Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Беркс» к ответчику: ООО «Готти» о взыскании основного долга в размере 4 129 627,80 рублей, неустойку в размере 329 052 рублей с участием: от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.04.2019) от ответчика – не явился, извещен ООО «Беркс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Готти» задолженности в размере 4 129 627,80 рублей, неустойку в размере 329 052 рублей. Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 18.03.2016 между ООО «Беркс» (Поставщик) и ООО «Готти» (Покупатель) был заключен договор поставки № БР16-0382. В соответствии с Договором поставки, Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное оборудование, а также иную компьютерную, фото-, видео- и аудиотехнику, а также оборудование для офисов (товар). Стороны договорились о поставке товара партиями. Дополнительным соглашением № 1 к Договору поставки предусмотрена отсрочка оплаты товара - 15 рабочих дней со дня передачи Покупателю товара. Истцом обязательства по поставке товара исполнены полностью, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара. Однако свои обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик, в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 4 129 627,80 рублей. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору поставки за просрочку платежа, исходя из положений п. 5.2 договора за период с 27.12.2018 по 11.03.2019, что составило 329 052 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Беркс» подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд Взыскать с ООО «Готти» (ИНН <***>) в пользу ООО «Беркс» (ИНН <***>) задолженность в размере 4 129 627,80 рублей, неустойку в размере 329 052 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 293 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Г.Н. Папелишвили Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "БЕРКС" (подробнее)Ответчики:ООО "Готти" (подробнее) |