Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А18-3322/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

<...>

телефон: <***>, факс: <***>, Е-mail: ingushetia.info@arbitr.ru, http://www.ingushetia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Назрань                                                                                        Дело № А18-3322/2024


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля     2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля    2025 года


Арбитражный суд  Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Далаковой З.В.  рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому  заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2019, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Диабаз» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: <***>)  о взыскании долга по  платежным документам за оказанные услуги в размере 1 127 633,41  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023г. по 21.10.2024г. в размере 203 510,42 рублей с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства  и  расходы  по оплате государственной пошлины в размере 64 934,00 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился ,надлежащим образом уведомлен

от ответчика -  не явился ,надлежащим образом уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Диабаз» о взыскании долга по неоплаченным им платежным документам за оказанные услуги в размере 1 127 633,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023г. по 21.10.2024г. в размере 203 510,42 рублей с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 934,00 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, причину неявки представителей не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  находит возможным,   провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ согласно порядку, установленному статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что  исковое заявление не подлежит  удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ЭЦ-Технологии» и ООО «Диабаз» 17.05.2023 заключен договор № 26820 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее - договор).

В силу договора Исполнитель обязался оказать услуги,  по сопровождению Заказчика при участии в закупках с целью получения последним контрактов/договоров по результатам закупок, а Заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора (п.1.2 договора). Пунктом 2.3 договора определен перечень услуг Исполнителя, оказываемых в рамках договора.

Исполнителем в рамках договора оказаны услуги по подготовке заявок для ООО «Диабаз» на участие в закупках. В результате оказания Исполнителем комплекса услуг по договору:

1.                  Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0358300102023000034 от 04.08.2023 ООО «Диабаз» признано победителем электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Выборочный капитальный ремонт зданий пищеблока и прачечной МБУЗ «ЦРБ» Милютинского района, по адресу: Ростовская область, ст-ца Милютинская, ул. Гагарина, 24» с ценой заключаемого контракта 34 138 300,00 руб.

2.                  Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0358200045823000075 от 07.08.2023 ООО «Диабаз» признано победителем электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ГБУ РО «ГВВ». Гараж. Литер: Б. Морг. Литер: Щ. Гараж. Литер Я с ценой заключаемого контракта 2 103 745,25 руб.

3.                  Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0129200005323002383 от 09.08.2023 ООО «Диабаз» признано победителем электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений женской консультации в здании ГУЗ «Поликлиника №4» по адресу: Волгоградская область, Волгоград, Елецкая ул., д.7 с ценой заключаемого контракта 23 860 754,40 руб.

В силу п. 3.2 договора, в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение.

Пунктом 3.3. договора определено, что Размер «вознаграждения» Исполнителя в случае признания 3аказчика по настоящему договору победителем в первых 3 (трех) 3акупках, в которых были задействованы услуги Исполнителя, является «Базовым» и составляет 2 (Два) % от суммы выигранного Контракта/Договора по итогам закупки.

Исходя из порядка, установленного п. 3.3 договора, размер «вознаграждения» Исполнителя по результатам победы в рассматриваемых закупках составляет в денежном выражении:

682 766,00 руб. за победу в закупке с номером извещения № 0358300102023000034, 37 867,41 руб. за победу в закупке с номером извещения № 0358200045823000075, 477 215,08 руб. за победу в закупке с номером извещения № 0129200005323002383.

В силу п. 3.5 договора оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту аванса или первого платежа за выполненные работы, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания Заказчика победителем закупки. Надлежащий срок оплаты Заказчиком вознаграждения:

-за победу в закупке с номером извещения № 0358300102023000034 – 04.09.2023, за победу в закупке с номером извещения № 0358200045823000075 – 06.09.2023, за победу в закупке с номером извещения № 0129200005323002383 – 08.09.2023. Согласно пунктам 5.1., 5.2 договора, по мере оказания услуг настоящего договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику по настоящему договору Акт сдачи-приемки оказанных Услуг. В течение 3 (трех) календарных дней после получения Акта сдачи-приемки Услуг Заказчик по настоящему договору обязан подписать его и направить подписанный экземпляр Исполнителю, либо представить Исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг.

Пунктами 8.3, 8.3.1 договора определено, что стороны договорились о возможности применения электронного документооборота, который предусматривает следующее: копии настоящего договора, а также все дополнения и приложения к настоящему договору, переданные по электронной почте и подписанные обеими сторонами, имеют силу оригиналов с момента такого подписания. Силу оригиналов также имеют финансовые документы, переданные по настоящему договору по электронной почте.

07.08.2023 на электронный адрес ООО «Диабаз», указанный в разделе 9 договора (dolokavri@mail.ru), направлены счета и акты № 28716 от 07.08.2023 на сумму 682 766,00 руб., № 28717 от 07.08.2023 на сумму 37 867,41 руб. – на оплату вознаграждений за победы в закупках с номерами извещений № 0358300102023000034, № 0358200045823000075.

10.08.2023 на электронный адрес ответчика направлены счет и акт №28780 от 10.08.2023 на сумму 477 215,08 руб. на оплату вознаграждения за победу в закупке с номером извещения № 0129200005323002383.

22.09.2023 счета и акты также направлены заказчику по адресу его местонахождения (трек номер почтового отправления 80082888781796). Согласно отчету Почты России об отслеживании почтового отправления, корреспонденция получена адресатом 04.10.2023.

28.09.2023 и 30.01.2024 ответчиком произведены платежи в счет частичной оплаты задолженности в размере 60 215,08руб. и 10 000,00 руб. соответственно.

Направленные заказчику счета и акты оказанных услуг до настоящего времени не подписаны, оказанные услуги не оплачены, сумма задолженности ООО «Диабаз» по договору составляет 1 127 633,41 руб.

По итогам указанных в настоящем исковом заявлении закупок ООО «Диабаз» заключены соответствующие контракты с заказчиком на выполнение работ.

Таким образом, истцом в полном объеме оказаны услуги для достижения поименованных в п. 1.1 договора целей, ответчик воспользовался результатом услуг, оказанных истцом по подготовке и подаче заявок, которые привели к признанию ответчика победителем закупок, и заключил договоры по результатам закупок. В то же время со стороны ответчика наблюдается недобросовестное поведение по неоплате оказанных услуг.

Также истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 510,42 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга по неоплаченным им платежным документам за оказанные услуги в размере 1 127 633,41 руб. рублей, сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 05.09.2023 по 21.10.2024 в размере 203 510,42 рублей с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком представлено отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу следующего.

Между Истцом и Ответчиком, действительно, заключен договор от 17.05.2023 № 6820 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее – «Договор»).

Стороны договорились о сопровождении Исполнителем Заказчика при участии в закупках с целью получения последним контрактов/договоров по результатам закупок, а Заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора). Пунктом 2.3 договора определен перечень услуг Исполнителя, оказываемых в рамках договора.

Фактически в рамках Договора Исполнитель осуществлял услуги только по двум заявкам. В частности, Ответчик признает участие Истца в тендере с номером в ЕИС 0358200045823000075. Именно по данной закупке со стороны Ответчика произведена оплата в адрес Истца на сумму 70 215,08 руб. Данная оплата полностью покрывает долг за участие в тендере с номером в ЕИС 0358200045823000075, а также является платой за консультационные услуги.

Кроме того, Истец оказывал услуги Ответчику по участию в закупке с номером в ЕИС 0310100004123000002. Однако, при формировании документов к подаче Исполнитель допустил недостоверное информирование организатора закупки с целью недобросовестными и не согласованными с Заказчиком методами добиться для Заказчика победы в торгах.

В частности, сотрудниками ООО «ЭЦ-Технологии» был подготовлен фиктивный договор опыта выполнения работ с АО «Невиномысский Азот». ООО «ЭЦ-Технологии» подготовили указанный договор по своей инициативе, без согласования с Заказчиком. Подготовка указанного фиктивного договора не предусмотрена услугами,  заключенного договора между ООО «ДИАБАЗ» и ООО «ЭЦ-Технологии». Факт подготовки фиктивного договора был выявлен Организатором тендерной процедуры, заявка ООО «ДИАБАЗ» была отклонена.

К настоящему отзыву прилагается выгрузка из закупочной процедуры, в которой содержится информация об отклонении заявки Ответчика и причинах отклонения. Дополнительно прилагается письмо АО «Невиномысский Азот», также подтверждающее указанную ситуацию.

Описанная ситуация поставила в затруднительное положение репутацию ООО «ДИАБАЗ».  По этой причине Ответчиком было принято решение не подавать заявки на тендеры с ООО «ЭЦ-Технологии» с суммой НМЦ свыше 3 млн. руб. без НДС.

Утверждения Истца о том, что им также подготовлены следующие заявки:

- определение поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0358300102023000034 от 04.08.2023, где ООО «Диабаз» признано победителем электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Выборочный капитальный ремонт зданий пищеблока и прачечной МБУЗ «ЦРБ» Милютинского района, по адресу: Ростовская область, ст-ца Милютинская, ул. Гагарина, 24» с ценой заключаемого контракта 34 138 300,00 руб.;

- определение поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0129200005323002383 от 09.08.2023, где ООО «Диабаз» признано победителем электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений женской консультации в здании ГУЗ «Поликлиника №4» по адресу: Волгоградская область, Волгоград, Елецкая ул., д.7 с ценой заключаемого контракта 23 860 754,40 руб. не соответствуют действительности.

Истец утверждает, что им в полном объеме оказаны услуги для достижения поименованных в п. 1.1 договора целей, ответчик воспользовался результатом услуг, оказанных истцом по подготовке и подаче заявок, которые привели к признанию ответчика победителем закупок, и заключил договоры по результатам закупок. В то же время со стороны ответчика наблюдается недобросовестное поведение по неоплате оказанных услуг.

Следует отметить, что Истцом не представлено доказательств того, как, каким образом, когда и в какой форме им оказаны обозначенные услуги.

При этом, реальное сопровождение и предоставление услуг по спорным заявкам осуществлял другой контрагент ответчика.

Между Ответчиком и ФИО1 заключен договор от 21.01.2023 № 1 на оказание информационно-консультационных услуг, включающих в себя, в том числе (и в первую очередь) именно тендерное сопровождение (подготовку и ведение заявок). Лобанову со стороны Ответчика был предоставлены специальные полномочия именно по спорным торгам. Истцу таких полномочий Ответчик не предоставлял.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик отказался от услуг истца и не давал распоряжений относительно последующего сопровождения участия в закупках. Относительно спорных закупок ответчиком представлены доказательства оказания услуг по их сопровождению иным лицом. Доказательства, представленные истцом, суд оценивает скептически.

Истцом не представлено доказательств того, что им подготавливалась соответствующая документация как в проектном выражении, так и в форме полностью законченных документов, что данная документация передавалась Заказчику для подачи на тендеры. Равным образом, Истцом не представлено доказательств того, что им от лица Заказчика (по доверенности, с использованием электронных ключей и т.д.) подавалась данная документация.

Для подачи заявок на участие в закупках истец должен был иметь информацию о ценовом предложении ответчика. Доказательств того, что истец такую информацию получил от ответчика в материалах дела нет.

В Договоре (п. 2.4.5) специально указано, что ценовое распоряжение предоставляется Заказчиком с указанием минимальной стоимости участия в Закупке, ниже которой Исполнитель не вправе подать ценовое предложение. В отсутствие доказательств поступления такой информации нельзя сделать вывод о подаче ценовых предложений истцом.

Истец утверждает, что им в полном объеме оказаны услуги для достижения перечисленных в п. 1.1 Договора целей, а ответчик якобы воспользовался результатом услуг, оказанных истцом по подготовке и подаче заявок, которые привели к признанию ответчика победителем закупок, и заключил договоры по результатам закупок. Со стороны ответчика якобы наблюдается недобросовестное поведение по неоплате оказанных услуг.

Однако, ни при подаче иска, ни впоследствии истцом так и не представлено никаких доказательств того, как, каким образом, когда и в какой форме им оказаны обозначенные услуги.

Истцом не представлено доказательств того, что им подготавливалась соответствующая документация как в проектном выражении, так и в форме полностью законченных документов, что данная документация передавалась Заказчику для подачи на тендеры. Равным образом, Истцом не представлено доказательств того, что им от лица Заказчика (по доверенности, с использованием электронных ключей и т.д.) подавалась данная документация. Таким образом, Истцом не представлено доказательств того, что им выполнены какие бы то ни было действия, предусмотренные разделом 2 Договора: анализ, отбор, подбор торгов, подготовка и подача заявки и т.д.

От истца в дело также поступило письмо ООО «РТС-Тендер», согласно которому заявки от имени ООО «ДИАБАЗ» на участие в закупках с номерами извещений   0358200045823000075, 0358300102023000034, 0129200005323002383 были поданы с IPадреса 77.79.186.42.

Как следует из материалов дела, данные заявки подавались не в качестве заявок на участие в торгах, а как заявки на оформление банковских гарантий на участие в закупках.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств того, что им выполнены какие бы то ни было действия, предусмотренные разделом 2 Договора: анализ, отбор, подбор торгов, подготавливал и подавал заявки и т.д.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом не представлено надлежащих доказательств по данному делу, а представленные не раскрыты. Истцом не доказаны собственное участие в подготовке побед Ответчика и иные обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу  с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2019, ИНН: <***>) отказать .

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

 В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                        Р.Ш.Цечоев