Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А70-19425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19425/2024
г. Тюмень
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 10.02.2025г.

Полный текст изготовлен 21.02.2025г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик)

третье лицо - ФИО3

о взыскании 2055000,00 рублей


при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 27.08.2024 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.08.2024 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2055000,00 рублей долга по договору аренды от 01.04.2021 №б/н по состоянию на 01.08.2024, а также неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, о день фактической оплаты долга, исходя из расчет 0,5% за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 между ФИО3 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование за плату нежилое помещение, находящееся в собственности арендодателя, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 420 кв.м. В соответствии с п.3.5 договора арендатор имеет право сдавать арендованное помещение в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (поднаем) за плату по своему усмотрению, а также осуществлять иные права, предусмотренные п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Получение дополнительного согласия, в т.ч., последующего, от арендодателя не требуется.

01.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Алиевой (в настоящее время ФИО6) У.А. (ответчик, арендатор) заключен договор субаренды, в соответствии с п.1.1 которого истец предоставил ответчику во временное пользование за плату отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 420 кв.м. Ежемесячная стоимость аренды составляет 120000,00 рублей, без платежей за коммунальные услуги и охрану здания (п.1.2 договора). Расчеты по договору производятся арендатором ежемесячно, путем предоплаты, не позднее 05 числа текущего месяца (п.4.1 договора). Договор вступает в силу с 01.04.2021 и действует по 15.03.2022 (п.7.1 договора). Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2021 без замечаний и разногласий. Договор пролонгирован сторонами на 11 месяцев в соответствии с п.7.4 договора.

Как указывает истец, ответчик условия оплаты своевременно не исполнил, в результате чего на стороне арендатора образовалась задолженность, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 13.03.2023, 08.02.2024 с требованием оплатить задолженность. Претензии ответчиком удовлетворены не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайство о привлечении третьего лиц, кроме того указывает, на то, что истцом не учтен платеж на сумму 40000,00 рублей который произведен ответчиком 24.09.2024 года. Также просил применить положения ст.333 ГК РФ по снижению размера неустойки

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

04.12.2024 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что в связи с частичным погашением ответчиком задолженности и внесением 25.09.2024 платежа в размере 40000,00 рублей в счет оплаты по акту №95 от 31.05.2021, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 2015000,00 рублей. Уточненное исковое заявление принято судом  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третье лицо исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ответчика 06.02.2025 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Представитель истца в судебном заседании выразил несогласие с отложением судебного разбирательства, пояснив о том, что на истец не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение в данный момент времени, просит рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании. С учетом возражений истца по заявленному ответчиком ходатайству, принимая во внимание, что мировое соглашение сторонами может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Спорные помещения переданы истцом ответчику по актам приема-передачи от 01.04.2021 (л.д.20). Факт владения имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Размер арендной платы определен договором (разделом 1). Согласно п.4.1 договора расчеты по настоящему договору производятся арендатором ежемесячно, путем предоплаты, не позднее 05 числа текущего месяца.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения обязательства в отношении предмета договора.

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы включено в договор и известно ответчику, договор подписан им без каких-либо разногласий.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца долг ответчика по арендной плате составляет 2015000,00 рублей.

Доказательств внесения арендной платы в спорный период ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Расчет истца суммы долга ответчиком не оспорен. Контр-расчет не представлен.

Расчет суммы долга, произведенный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически верно в соответствии с условиями договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и определяется в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). Согласно п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.3 ст.319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено, исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По смыслу вышеназванных правовых норм, платежи, поступившие без указания их назначения, прежде всего, должны учитываться; в счет погашения ранее возникшей задолженности, а в оставшейся части - в счет погашения текущих обязательств.

С учетом произведенных ответчиком платежей, доводы о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

С учетом указанного, требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора в случае просрочки по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено в порядке ст.333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, применив при ее расчете ставку 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установление неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки является широко распространенной практикой в деловом обороте, соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению и подлежит начислению за период со дня, следующего за днем вынесения настоящего судебного решения, по день фактической уплаты долга 2015000,00 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 33075,00 рублей. Излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 23.09.2024 №155 в размере 200,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2015000,00 рублей долга, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения настоящего судебного решения, по день фактической уплаты долга 2015000,00 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга, 33075,00 рублей госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета 200,00 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Маркова Н.Л.