Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А40-245766/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245766/16-111-171
г. Москва
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "СК ЕВРОПЛАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.07.2001 г., 127051, <...>)

к ответчику СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.07.2002 г., 125047, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 51362 руб., 40 коп. в порядке суброгации, о взыскании пеней в размере 17976 руб., 84 коп.

при участии:

от истца ФИО2 дов. №112/2017 от 24.03.2017 г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ЕВРОПЛАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.07.2001 г., 127051, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.07.2002 г., 125047, <...>) о взыскании денежных средств в размере 51362 руб., 40 коп. в порядке суброгации, о взыскании пеней в размере 17976 руб., 84 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.06.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика полной оплаты страховой выплаты.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ, грн Н849КУ197, и автомобиля марки ЛЕНД РОВЕР, грн Х872ВЕ777, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки БМВ, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК ЕВРОПЛАН" по полису СЕ114427.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ЛЕНД РОВЕР ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по полису ЕЕЕ № 0332282128.

ООО "СК ЕВРОПЛАН" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 190734 руб. 82 коп., с учетом износа 170151 руб. 00 коп.

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" частично выплатило страховое возмещение в размере 118788 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Основания для прекращения или изменения обязательств могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17976 руб. 84 коп. за просрочку платежа по состоянию на 14.10.2016 г. расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Заявленные требования о взыскании убытков рассматриваются по правилам искового производства с учетом общих принципов бремени доказывания. При этом несогласие ответчика с представленным истцом заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства само по себе не может являться основанием недостоверности представленного истцом расчета размера убытков.

Доказательств наличия противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что исходя из смысла и содержания профессиональной деятельности страховой организации, истец не заинтересован в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что представленное истцом заключение эксперта не соответствует закону и является недопустимым доказательством по делу, суд находит несостоятельным, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться только в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 г. N 432-П.

Как следует из экспертного заключения №Д714708 от 18.06.2016 г. эксперт при оценке повреждений автомобиля основывался на результатах проведенного осмотра транспортного средства, зафиксированного в акте осмотра транспортного средства и использовал, в том числе вышеуказанное Положение Банка России.

Стоимость лакокрасочных материалов истец составлял на основании расчетных данных специализированного ПО (AudaPad WEB). Нормативы на ремонтные работы указываются в соответствии с требованиями завода-изготовителя ТС, истцом также применялось специализированное ПО (Audatex).

Заявление о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание, что СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" не представлены доказательства возмещения ущерба в полном объеме, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.07.2002 г., 125047, <...>) в пользу ООО "СК ЕВРОПЛАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.07.2001 г., 127051, <...>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51362 (Пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят два) руб. 40 коп., неустойку в размере 17976 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2774 (Две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова